АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-22474/2022
18 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Туаевой Дзерассы Александровны, ИНН 150407849106, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-кавказского федеральному округу ИНН 2626042410, о признании недействительным решения от 02.12.2022 № 06-28/2743, при участии в судебном заседании представителя заявителя Оганесянца Артема Григорьевича по доверенности от 07.06.2022, представителя заинтересованного лица Вергелис Александры Владимировны по доверенности от 06.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
ИП Туаева Д.А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказского федеральному округу ИНН <***>, о признании незаконным решение от 02.12.2022 № 06-28/2743 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2022 № 10893.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, считает, что решение вышестоящего налогового органа 02.12.2022 № 06-28/2743 об оставлении апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2022 № 10893 не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, полагает полномочия подателя апелляционной жалобы подтвержденными надлежащим образом.
Представитель налоговой инспекции просил в требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их совокупность, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказского федеральному округу (инспекция) поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Туаевой Д.А. (заявитель) вх. № 0361/ЗГ от 30.11.2022 г. на решение управления ФНС по Республике Северная Осетия-Алания от 21.10.2022 № 10839.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказского федеральному округу от 02.12.2022 № 06-28/2743, апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в виду отсутствия надлежащим образом заверенной доверенности представителя заявителя.
Полагая, что решение инспекции от 02.12.2022 № 06-28/2743 является незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
Оценивая заявленные требования как неправомерные, суд руководствуется следующим.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, 6 обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме, подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии с положениями статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу (подпункт 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ); жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание (подпункт 7 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ); до принятия решения по жалобе организация, подавшая жалобу, исключена из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа или ликвидирована либо получены сведения о смерти или об объявлении умершим физического лица, подавшего жалобу, и при этом спорное правоотношение не допускает правопреемства (подпункт 8 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).
Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (пункт 2 статьи 139.3 НК РФ).
Согласно статье 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.
Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Согласно статье 28 НК РФ действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 НК РФ, уполномоченным представителем налогоплательщика, признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Уполномоченный представитель налогоплательщика осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пункт 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае подписания жалобы таким представителем к жалобе следует приложить выданную на него доверенность. При этом должен прилагаться оригинал доверенности или надлежащим образом заверенная копия такой доверенности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. Следовательно, при подписании жалобы уполномоченным представителем организации к жалобе должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия.
Надлежащим образом заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98), которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем, либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя на решение управления ФНС по Республике Северная Осетия-Алания от 21.10.2022 № 10839, подписана представителем Туаевой Д.А. – ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности №1084015 от 07.06.2022 г.
Вместе с тем, к апелляционной жалобе была приложена свето - копия доверенности, которая никак и никем не заверена.
Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, содержащей полномочия ФИО1, на представление интересов заявителя является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у представителя полномочий защитника Туаевой Д.А. при обжаловании решения инспекции.
Пунктом 23 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст «Об утверждении национального стандарта», установлено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа.
Согласно п. 25 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013, заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В соответствии с п. 15 раздела 3 ГОСТ Р 7.0.8-2013, юридическая сила документа: свойство официального документа вызывать правовые последствия.
Следовательно, юридическая сила придает заверенной копии документа свойства официального документа, что позволяет использовать документ для совершения юридически значимых действий.
Исходя из изложенного, заверительная надпись на копии документа удостоверяет, что данный документ воспроизводит информацию подлинного документа, а лицо, заверившее ее, берет на себя ответственность за те неблагоприятные юридические последствия, которые могут наступить в случае последующего установления факта несоответствия представленной копии документа, его подлиннику.
Согласно п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Апелляционная жалоба заявителя в инспекцию подписана уполномоченным на основании нотариальной доверенности представителем. Оригинал и (или) надлежащим образом заверенная копия нотариальной доверенности, выданная на имя представителя ФИО1, с жалобой представлены не были.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд находит требования заявителя о признании недействительным решения инспекции не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Туаевой Дзерассы Александровны, ИНН <***>, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Подылина