ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 августа 2025 года
Дело №А56-33431/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18168/2025) акционерного общества «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 о возвращении заявления по делу № А56-33431/2025, принятое
по заявлению акционерного общества «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика»
к заместителю старшего судебного пристава Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1; индивидуальному предпринимателю ФИО2
об оспаривании постановления,
при участии представителей заявителя - ФИО3, ФИО4, представителя предпринимателя - ФИО5
установил:
акционерное общество «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) об оспаривании Постановления о привлечении специалиста от 17.03.2025 в рамках исполнительного производства №144688/24/78007-ИП от 11.04.2024., об оспаривании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) предпринимателя от 17.03.2025 в рамках исполнительного производства №144688/24/78007-ИП от 11.04.2024, о восстановлении срока.
Определением от 16.04.2025 заявление оставлено без движения на срок до 16.05.2025.
Определением от 02.06.2025 заявление возвращено с указанием на то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Не согласившись вынесенным с определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование жалобы указано, что оснований для возврата иска не имелось, поскольку необходимые документы заблаговременно направлены посредством почтового отправления и поступили в суд 14.05.2025.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал.
Судебный пристав, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В данном случае определением от 16.04.2025 исковое заявление оставлено без движения до 16.05.2025.
Как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции документов, документы во исполнение определения суда от 16.04.2025 поступили в арбитражный суд 14.05.2025. (л.д. 11-13).
Из материалов дела следует, что обстоятельство, послужившие основанием для оставления заявления без движения, явилось нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
Апелляционным судом установлено, что к заявлению во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 16.04.2025 была приложена заверенная копия удостоверения адвоката № 7401, на имя ФИО4 Указанное лицо также является подписантом заявления.
Таким образом, судом первой инстанции при вынесения определения о возвращении искового заявления допущены существенные нарушения норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-33431/2025 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Н. Алексеенко