АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
01 ноября 2025 года Дело № А35-6492/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества «Росатом Энергосбыт»
к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Родник» Курского района Курской области
о взыскании 30 094 руб. 86 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – АО «Росатом Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП ЖКХ «Родник») о взыскании 30 094 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 4650100618 от 30.06.2015 в
июне 2025 года, за период с 19.07.2025 по 19.08.2025 (с учетом уточнения исковых требований).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46510618, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Дополнительным соглашением от 15.03.2017 стороны изменили прежний номер договора - 46510618 на новый номер – 4650100618.
Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора гарантирующий поставщик до начала расчетного периода направляет потребителю счет на предварительную оплату электрической энергии. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.
Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в июне 2025 года электрическую энергию стоимостью 3 231 518
руб. 94 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии № 4650100618/007660 от 30.06.2025.
В свою очередь ответчик исполнил обязательства по оплате электрической энергии с нарушением срока, предусмотренного договором, о чем свидетельствуют платежные поручения № 5963 от 17.07.2025, № 5994 от 04.08.2025, № 6013 от 08.08.2025, № 6046 от 19.08.2025, № 6045 от 19.08.2025.
Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств, АО «Росатом Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 4650100618 от 30.06.2015.
О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 5963 от 17.07.2025, № 5994 от 04.08.2025, № 6013 от 08.08.2025, № 6046 от 19.08.2025, № 6045 от 19.08.2025.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 094 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2025 по 19.08.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании 30 094 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2025 по 19.08.2025, является законным и обоснованным.
Расчет неустойки судом проверен.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Родник» Курского района Курской области в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт» неустойку в сумме 30 094 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Возвратить Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 016 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О. Цепкова