Решение по делу № А62-1220/2023 от 03.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

03.11.2023Дело № А62-1220/2023

Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3585, процентов за пользование чужими денежными средствами,

объединенному с делом по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3586, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 – представитель; ФИО3 – представитель;

от ООО «Системы транспортной безопасности»: ФИО4 – представитель;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее по тексту – Общество, ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3585, неустойки (дело № А62-1220/2023).

Также Предпринимателем предъявлены требования к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3586, неустойки (дело № А62- 1221/2023).

Указанные дела объединены судом в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-1220/2023.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены предъявленные требования (протокол судебного заседания от 26.10.2023), в соответствии с уточненными требованиями просит взыскать: задолженность по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3585 за период декабрь 2022 года – июнь 2023 года в размере 700 000 рублей, задолженность по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3586 за период декабрь 2022 года – июнь 2023 года в размере 700 000 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3585 а период с 11.12.2022 по 23.06.2023 в размере 68 943 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3586 а период с 11.12.2022 по 23.06.2023 в размере 68 943 рубля, в счет возмещения коммунальных платежей 179 253,29 рубля.

Исковые требования мотивированы Предпринимателем следующими обстоятельствами.

10.05.2021 между Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды № 67/67-3585 земельного участка площадью 1000 +/- 11 кв.м с кадастровым номером 67:18:00400202:3209, с расположенным на нём индивидуальным гаражом 184 кв.м, с кадастровым номером 67:18:00400202:3053 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское сельское поселение, д. Дачная-1.

Также 10.05.2021 между сторонами заключен договор аренды № 67/67-3586 земельного участка площадью 1500 +/- 14 кв.м с кадастровым номером 67:18:0040202:3208 и расположенного на нем индивидуального жилого дома общей площадью 510 кв.м, с кадастровым номером 67:18:0040202:3110 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Гнездовское сельское поселение, д. Дачная-1.

Указанные договоры содержат аналогичные условия аренды.

Согласно пункту 2.2.4 договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, оплачивать расходы, связанные с содержанием арендуемого имущества, в том числе, использование газа, воды, электричества.

В соответствии с пунктом 3 договоров ответчик обязался ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца производить арендные платежи в сумме 100 000 рублей.

За просрочку арендных платежей согласно пункту 5.2 договоров арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 15 % от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров любая из Сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой Стороне письменное уведомление не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договоров арендатор обязан по окончании срока аренды в течение 5 рабочих дней передать имущество по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии.

20.10.2022 Обществом было направлено ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды, в котором говорилось о намерении расторгнуть договора аренды № 67/67-3585 от 10.05.2023г. и договор аренды № 67/67-3586 от 10.05.2023г. (далее-Договора) с 10.12.2022 на условиях, указанных в договорах. Также было отмечено о возможности проведения переговоров и согласования вариантов продолжения работы по действующим договорам аренды с Истцом или ее представителем. Соответственно, исходя из смысла данного уведомления, сообщалось только о намерении, а не прямое уведомление о расторжении договоров аренды.

В период с 08.11.2022 между сторонами велась переписка по условиям продолжения арендных отношений, договоренности достигнуты не были, 13.02.2023 Ответчиком направлено Предпринимателю уведомление о расторжении договоров аренды, в котором сообщалось место составления актов возврата: Смоленская область, Смоленский район, д..Дачная -1, не позднее 18-00 часов 28.02.2023.

28.02.2023 Ответчиком в одностороннем порядке был подписан акт возврата.

28.02.2023 Истцом в адрес Ответчика был направлен ответ-претензия на уведомление о расторжении договоров аренды (РПО № 214000180204824), в котором сообщалось о том, что ответчиком не соблюдался пункт 2.2.3 Договора, а именно в случае расторжение договора аренды в одностороннем порядке, одна из сторон должно направить другой стороне уведомление в срок за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Таким образом если уведомление направлено 13.02.2023, то дата передачи объектов недвижимости должна быть осуществлена не ранее 13.03.2023. Истцом предложено выехать на объект недвижимости 13.03.2023 время встречи предложено было 16 час. 00 мин.

09.03.2023 Ответчиком было направлено письмо № 67/67-6999 от 09.03.2023 на ответ-претензию от 28.02.2022, в котором сообщалось о том, что в связи с получением поздно ответа-претензию, Ответчиком в одностороннем порядке было направлено уведомление о передаче объектов от 28.02.2023 и также сообщили о том, что ключи от указанных помещений можно забрать у ФИО4

23.06.2023 был подписан акт приема-передачи ключей от помещения, а также представителями ФИО2 и ФИО4 был проведен осмотр территории и расположенных на них объектов в соответствии с договором аренды.

Таким образом, Ответчик фактически передал Истцу объекты в соответствии с договорами только 23.06.2023, в связи с чем до указанной даты договора аренды действовали и ответчик должен оплатить арендную плату, задолженность по внесению которой составляет за период декабрь 2022 года – июнь 2023 года 700000 рублей (по каждому договору).

Также в связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 11.12.2022 по 23.06.2023 в размере 68 943 рубля (по каждому договору).

Кроме того, по расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению коммунальных платежей (оплата за газ, электричество) в размере в размере 179 253,29 рубля.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

03.10.2022 ООО «СТБ» в адрес арендодателя ИП ФИО1 было направлено Уведомление о расторжении договоров аренды, с указанием планируемой даты расторжения договоров аренды с «10» декабря 2022 года.

Впоследствии сторонами велись переговоры по поводу заключения договоров аренды на новых условиях.

Так были направлены исх. № 67/67-6508 от 30.11.2022 года, исх. № 67/67-3203 от 15.12.2022 года, исх. № 67/67-6963 от 23.01.2023 года.

Согласно данным уведомлениям ООО «СТБ» неоднократно указывало истице и ее представителям, что договора аренды гаража № 67/67-3585 от «10» мая 2021 года, а также договор аренды здания № 67/67-3586 от «10» мая 2021 года, были расторгнуты 10 декабря 2022 года, а речь может идти только о заключении договоров аренды на новых условиях.

В ходе обсуждения новых условий договоров аренды несколько раз вставал вопрос о необходимости передать помещения по расторгнутым договорам аренды, но истица не приехала на передачу и не прислала своего представителя.

В конечном итоге 28.02.2023 ООО «СТБ» направило в адрес истицы Акты приема - передачи помещений в одностороннем порядке, так как на передачу имущества истца не явилась, несмотря на получение уведомления от 13.02.2023.

Также письмами от 09.03.2023, 16.03.2023 ответчик уведомлял истицу о том, что ключи от помещений могут быть получены у представителя Общества ФИО4 в любое время.

При этом ключи от помещений были забраны у представителя ООО «СТБ» представителем ИП ФИО1 только 23.06.2023.

Никаких препятствий для возврата помещений со стороны ООО «СТБ» никогда не чинилось, таким образом, арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На основании изложенного, ответчик считает договоры аренды расторгнутыми с 10.12.2022, что исключает, по его мнению, взыскание арендной платы за последующие периоды.

Также ответчик полагает, что отсутствует задолженность по коммунальным платежам в связи со следующим.

По вышеуказанным договорам аренды договоры на снабжение природным газом и электроэнергией были заключены на арендодателя, а именно на ФИО1

В рамках сложившихся взаимоотношений ООО «СТБ» передавало ФИО1 показания приборов учета, после чего ФИО1 выставляла сумму необходимую к оплате, а затем ООО «СТБ» оплачивало данную сумму в адрес истцы.

Однако с ноября 2022 года ФИО1 перестала сообщать о суммах, подлежащих оплате в счет возмещения коммунальных платежей, в связи с чем во избежание прекращения предоставления коммунальных услуг ответчик самостоятельно в адрес ресурсоснабжающих организаций АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром Межрегионгаз» производил перечисление коммунальных платежей.

Всего было перечислено на оплату коммунальных платежей (с учетом писем о корректировке) на 1 221 524, 40 копеек.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи не является единственным доказательством, свидетельствующим о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Составление передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и арендодателя.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом в случае отсутствия обоюдно подписанного сторонами акта приема-передачи на ответчика в данном случае распространяется презумпция по освобождению от доказывания отрицательного факта, в том же время истец должен представить доказательства уклонения ответчика от возврата имущества.

Довод ответчика о прекращении договора аренды 10.12.2022 суд считает несостоятельным, так как доказательств возврата имущества арендодателю в указанную дату ответчиком не представлено, кроме того, из материалов дела следует, что до марта 2023 года (включительно) ответчик производил оплату коммунальных платежей ресурсоснабжающим организациям за арендованные помещения.

Вместе с тем суд полагает, что договоры аренды считаются расторгнутыми, а имущество возвращенным арендодателю с 13.03.2023, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 ответчик направил уведомление истице о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.4. договоров аренды, в котором назначена дата передачи имущества 28.02.2023.

Вместе с тем, является обоснованной позиция ФИО1 о том, что в таком случае ответчиком не соблюден 30-ти дневный срок предупреждения о прекращении договоров аренды, в связи с чем письмом от 28.02.2023 уведомил ответчика о том, что прекращение договоров аренды возможно не ранее 13.03.2023.

В указанном письме истица назначила дату и время передачи имущества на 13.03.2023 в 16 часов 00 минут, однако, в назначенное время явку представителя для приемки имущества не обеспечила.

На основании изложенного, несмотря на то, что акт приема-передачи имущества 13.03.2023 года не составлен (составлен ранее - 28.02.2023), суд считает договоры аренды расторгнутыми с 13.03.2023.

То обстоятельство, что арендуемые помещения освобождены от имущества ответчика истец не оспаривает.

При этом из материалов дела (письма ответчика от 09.03.2023, 16.03.2023 (т.3, л.д. 42 (оборот), л.д. 48) следует, что ответчик в связи с неявкой истца 13.03.2023 на приемку арендованного имущества уведомил истца о том, что ключи от помещений могут быть получены у представителя Общества ФИО4 в любое время.

Таким образом, доказательств уклонения ответчика от передачи имущества и возврата ключей после расторжения договоров аренды по уведомлению от 13.02.2023 истцом не представлено.

Довод истца о том, что на арендованных земельных участках продолжает до настоящего времени находиться имущество ответчика – арендованные у ФИО1 по договору аренды от 20.10.2020 транспортные средства суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Оригинал договора аренды транспортных средств истцом не представлен (несмотря на предложение суда), платежные поручения о внесении арендной платы датированы 2020 годом, транспортные средства, находящиеся на земельных участках принадлежат ФИО1, какая-либо переписка между сторонами о необходимости освободить земельные участки от имущества ответчика отсутствует, транспортные средства находятся на земельных участках по состоянию на 27.09.2023, при этом по утверждению истца договоры аренды ФИО1 считает расторгнутыми с 23.06.2023.

Кроме того, ООО «ГазпромМежрегионгаз», АО «АтомЭнергоСбыт» по определениям суда об истребовании доказательств представлены сведения о начислении и оплате коммунальных платежей в отношении предмета аренды, из которых следует, что, начиная с марта 2023 года показания приборов учета коммунальных ресурсов не изменялись вплоть до июля 2023 года, что также подтверждает довод ответчика о прекращении пользования арендованным имуществом с марта 2023 года.

Таким образом, истцом не представлены доказательства фактического использования ответчиком арендованного имущества после 13.03.2023, не представлены доказательства невозможности распоряжения арендодателем предметом аренды после указанной даты (нахождение в помещении имущества арендатора, невозможность попасть в помещение в связи с отсутствием ключей от него и др.), в связи с чем суд полагает, что обязанность по внесению арендной платы заканчивается для ответчика с 14.03.2023.

На основании изложенного, с учетом установленного договорами аренды размера арендной платы (100 000 рублей в месяц) за период декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года подлежит внесению арендная плата в размере 300 000 рублей, за период с 01.03.2023 по 13.03.2023 подлежит внесению арендная плата в размере 41 935,50 рубля (100 000 : 31 х 13), итого 341 935,50 рубля (по каждому договору).

Условиями договоров аренды предусмотрен срок для внесения арендной платы – 10 число текущего месяца, в связи с чем обоснованными являются требования истца об уплате неустойки (в соответствии с расчетом истца неустойка начислена до 23.06.2023).

Учитывая, что 10.12.2022 является субботой, срок внесения арендной платы за декабрь 2022 года в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ переносится на следующий рабочий день – 12.12.2022, соответственно, просрочка начинается с 13.12.2022.

В соответствии с расчетом суда (приобщен в материалы дела) неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды за декабрь 2022 года – март 2023 года за период с 13.12.2022 по 23.06.2023 составляет 53 403,23 рубля (по каждому договору).

При рассмотрении дела в части взыскания коммунальных платежей суд исходит из следующего.

В соответствии с определениями суда об истребовании доказательств ООО «ГазпромМежрегионгазСмоленск» и АО «АтомЭнергоСбыт» представлены сведения о начислениях и оплате коммунальных платежей за период май 2021 года – июнь 2023 года.

Согласно сведениям, представленным ООО «ГазпромМежрегионгазСмоленск», за период с июня 2021 года (до указанной даты имелась переплата) по лицевому счету ИП ФИО1 произведена оплата коммунальных платежей в размере 248 581,65 рубля (указанная сумма сходится с расчетом истца).

Согласно сведениям, представленным АО «АтомЭнергоСбыт», за период с сентября 2021 года (до указанной даты имелась переплата) по лицевому счету ИП ФИО1 произведена оплата коммунальных платежей в размере 233 471,64 рубля (указанная сумма сходится с расчетом истца).

Вместе с тем, в своем расчете истец не учел возникшую по состоянию на март 2023 года переплату в размере 7 236,11 рубля (указана в лицевой карточке), указанная переплата зачтена в счет последующих платежей ФИО1 после прекращения договоров аренды.

Таким образом, за период аренды помещений произведена оплата коммунальных платежей в размере 474 817,18 рубля (в том числе, 248 581,65 рубля (газ) + 226 235,53 рубля (233 471,64 – 7 236,11) (электричество).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (сходятся с лицевыми карточками, представленными ООО «ГазпромМежрегионгазСмоленск» и АО «АтомЭнергоСбыт») Ответчиком произведена оплата коммунальных платежей непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций в размере 45 856,32 рубля в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» (9 342,23 рубля (платежное поручение от 21.12.2022 № 1349), 17 707,78 рубля (платежное поручение от 20.01.2023 № 37), 18 806,31 рубля (платежное поручение от 13.03.2023 № 88), в адрес ООО «ГазпромМежрегионгазСмоленск» 86 868,08 рубля (40 700,15 рубля (платежное поручение от 21.12.2022 № 1361), 21 407,18 рубля (платежное поручение от 20.01.2023 № 39), 24 760,75 рубля (платежное поручение от 13.03.2023 № 79)).

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении в адрес ФИО1 платежей «в связи с выполнением работ, предусмотренных Расп. Правительства РФ № 1653-р от 05.11.2009 об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности» (как указано в назначении платежа).

К указанным платежным поручениям ответчиком приложены письма об изменении назначения платежа на «оплату коммунальных ресурсов», однако, доказательства вручения истцу указанных писем ответчиком не представлено, при этом сам ответчик получение указанных писем отрицает.

Кроме того, исходя из представленной истцом выписки по расчетному счету ИП ФИО1 следует, что платежи с назначением платежа «в связи с выполнением работ, предусмотренных Расп. Правительства РФ № 1653-р от 05.11.2009 об утверждении перечня работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности» перечислялись Обществом периодически (в достаточно значительных размерах 270 000 рублей, 180 000 рублей, 368 000 рублей и др), при этом в своем расчете ответчик учитывает только платежные поручения с незначительными суммами (которые могут соответствовать задолженности по коммунальным ресурсам).

Таким образом, доказательств внесения коммунальных платежей по указанным платежным поручениям в размере, указанном ответчиком – 1 230 830,07 рубля суду не представлено.

Вместе с тем, к платежным поручениям от 23.12.2021 № 2209 на сумму 66 000 рублей, от 08.02.2022 № 165 на сумму 26 000 рублей, от 04.03.2022 № 259 на сумму 36 000 рублей, от 05.04.2022 № 394 на сумму 29 000 рублей, от 13.05.2022 № 545 на сумму 26 000 рублей, от 20.06.2022 № 676 на сумму 21 000 рублей, от 27.06.2022 № 703 на сумму 21 000 рублей, от 28.07.2022 № 818 на сумму 19 000 рублей, от 20.10.2022 № 1136 на сумму 58 800 рублей (итого: 302 800 рублей) ответчиком представлена переписка по мессенджеру с истицей о том, что указанные платежи составляют размер компенсации коммунальных платежей.

При этом в своем расчете истца также учитывает указанные платежи, как уменьшающие задолженность.

На основании изложенного, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей составляет 39 292,78 рубля (474 817,18 рубля (оплата по данным лицевых карточек) – 302 800 рублей (оплата платежными поручениями с другим назначением платежа) – 132 724,4 рубля (45 856,32 + 86 868,08) (оплата ответчиком непосредственно ресурсоснабжающим организациям).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 829 970,24 рубля (в том числе, задолженность по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3585 за период декабрь 2022 года – март 2023 года (по состоянию на 13.03.2023) в размере 341 935,50 рубля, задолженность по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3586 за период декабрь 2022 года – март 2023 года (по состоянию на 13.03.2023) в размере 341 935,50 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3585 за декабрь 2022 года – март 2023 года за период с 13.12.2022 по 23.06.2023 в размере 53 403,23 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3586 за декабрь 2022 года – март 2023 года за период с 13.12.2022 по 23.06.2023 в размере 53 403,23 рубля, в счет возмещения коммунальных платежей 39 292,78 рубля.

С учетом уточнения предъявленных требований до суммы 1 717 139,29 рубля, исковые требования удовлетворены на 48%.

От суммы исковых требований в размере 1 717 139,29 рубля подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 171 рубль.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 204 рубля (при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачивалась).

Учитывая процент удовлетворения предъявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 482 рубля (48% от 30 171 рубля), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 14 204 рубля, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 278 рублей.

В связи с частичным отказом в удовлетворении предъявленных требований с предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 689 рублей (30 171 – 14 482).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о задолженность по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3585 за период декабрь 2022 года – март 2023 года (по состоянию на 13.03.2023) в размере 341 935,50 рубля, задолженность по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3586 за период декабрь 2022 года – март 2023 года (по состоянию на 13.03.2023) в размере 341 935,50 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3585 за декабрь 2022 года – март 2023 года за период с 13.12.2022 по 23.06.2023 в размере 53 403,23 рубля, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 10.05.2021 № 67/67-3586 за декабрь 2022 года – март 2023 года за период с 13.12.2022 по 23.06.2023 в размере 53 403,23 рубля, в счет возмещения коммунальных платежей 39 292,78 рубля; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 14 204 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 689 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина