ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва Дело №А40-42665/23
02 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «Аренда спецодежды»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023 делу №А40-42665/23
по рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО «Аренда спецодежды» (ИНН: <***>)
к ООО «Сервис катализаторных систем» (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аренда спецодежды» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Сервис катализаторных систем»:
- задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г. в размере 154 210руб. 89коп.,
- задолженности по компенсации рабочей одежды в размере 152 915руб. 58коп.,
- пени за период с 15.05.2022г. по 28.02.2023г. в размере 60 112руб. 28коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по ее уходу от 18.03.2020г. № 1698.
Решением суда от 29.05.2023г. с ООО «Сервис катализаторных систем» в пользу ООО «Аренда спецодежды» задолженность в размере 154 210 (сто пятьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 (четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано; требование ООО «Аренда спецодежды» о взыскании задолженности по компенсации рабочей одежды в размере 152 915руб. 58коп. оставлено без рассмотрения.
Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Конкурсный управляющий ООО «Сервис катализаторных систем» направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить сумму задолженности до 91 076руб. 61коп., указав на недоказанность факта оказания услуг в заявленной сумме.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Аренда Спецодежды» (исполнитель) и ООО «СКС» (заказчик) заключен договор о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по ее уходу от 18.03.2020г. № 1698, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику рабочую одежду за плату во временное владение и пользование, рабочая одежда принадлежит исполнителю на праве собственности, также исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг стирки, ремонта, доставки и замены изношенной рабочей одежды, использующейся по ее прямому назначению.
В соответствии с п. 7.7 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, срок оплаты оказанных услуг – 10 календарных дней от даты получения счета заказчиком, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.
Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае, если по истечению 5 рабочих дней с даты получения акта заказчик не предоставит исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги признаются сторонами оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме не позднее 10 календарных дней с момента получения счета на оплату, а акт – подписанным обеими сторонами.
Факт передачи истцом в пользование ответчика рабочей одежды и оказания услуг по ее уходу подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела УПД (л.д.57-67), в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г. в размере 154 210руб. 89коп..
Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора от 31.08.2022 года (л.д.57-58).
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 154 210руб. 89коп., а также по компенсации за изделия в соответствии с п.9.5 договора в сумме 152 915руб. 58коп. на основании направленного в адрес ответчика УПД от 01.09.2022 г. (л.д.68-79), в связи с чем начислены пени за период с 15.05.2022г. по 28.02.2023г. в размере 60 112руб. 28коп. в соответствии с п.7.9 договора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года по делу №А41-72848/21 заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «Сервис Катализаторных Систем» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу №А41-72848/21 ООО «Сервис Катализаторных Систем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022г. по делу №А41-72848/21 ООО «Сервис Катализаторных Систем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).
Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Получив в свой адрес УПД за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г. на сумму 154 210руб. 89коп., ответчик не заявил мотивированных возражений, в связи с чем услуги по данным УПД приняты ответчиком по смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
При этом согласно указанной норме Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В настоящем случае требования о об оплате задолженности за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г. в размере 154 210руб. 89коп., а также по компенсации за изделия в соответствии с п.9.5 договора на основании направленного в адрес ответчика УПД от 01.09.2022 г. в сумме 152 915руб. 58коп. возникли после момента возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Сервис катализаторных систем» (06 октября 2021 года), в связи с чем данные требования являются текущими по смыслу Закона о банкротстве и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела по правилам общеискового производства.
С учетом момента направления счетов на оплату (л.д.58) по Почте России в адрес ответчика, нарушение срока оплаты данных услуг на сумму 154 210руб. 89коп. и 152 915руб. 58коп. возникло с 30.09.2022.
В связи с чем является правомерным начисление пени в соответствии с п.7.9 договора с 30.09.2022 по 28.02.2023, что составляет 46 379руб. 65коп..
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г. в размере 154 210руб. 89коп., компенсации за изделия в соответствии с п.9.5 договора на основании направленного в адрес ответчика УПД от 01.09.2022 г. в сумме 152 915руб. 58коп., заявленные требования возникли после момента возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
- задолженность за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 154 210руб. 89коп.,
- задолженность по компенсации рабочей одежды в размере 152 915руб. 58коп.,
- пени за период с 30.09.2022 по 28.02.2023 в размере 46 379руб. 65коп..
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023 делу №А40-42665/23 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис катализаторных систем» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда спецодежды» (ИНН: <***>) взыскать задолженность в размере 154 210(сто пятьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 89копеек, задолженность в размере 152 915(сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятнадцать)руб. 58коп., пени в сумме 46 379 (сорок шесть тысяч триста семьдесят девять)руб. 65коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску 9 935(девять тысяч девятьсот тридцать пять)руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аренда спецодежды» отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук