АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-21699/2025

07 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части от 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» (ИНН <***>), Новосибирская область, г. Бердск, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (ИНН <***>), Новосибирская область, г. Бердск, при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (ИНН <***>) <...>) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга по договору № 366- 05-1-27/2025-тр от 13.02.2025 транспортировки природного газа в транзитном потоке за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 1 065 431 руб. 30 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 1 065 431 руб. 30 коп.

Определением от 30.07.2025 к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь» (ИНН <***>).

Определением от 19.08.2025 к рассмотрению дела в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

16.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Для предоставления дополнительных доказательств и заслушивания доводов сторон, суд назначил судебное заседание на 05.08.2025.

До судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые позиции.

31.08.2025 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 01.09.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

02.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А45-21699/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке природного газа по трубопроводам в городе Бердске Новосибирской области.

Согласно схеме газоснабжения города Бердска Новосибирской области поставка природного газа до потребителей, в том числе ответчика, осуществляется по газопроводу «Наружный газопровод высокого давления «Магистраль - ЗАО «Бервина» между газораспределительными организациями ООО «НПП «Сибирский энергетический центр», ООО «Газпром газораспределение Томск» филиал в Новосибирской области, ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения».

За период: февраль-март 2025 года поставщиком газа в Новосибирской области - ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» в адрес истца направлены сведения об объёмах поставленного газа в адрес ответчика.

В материалы дела ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» представлен контракт на поставку газа № 35-4-1020/23д от 15.12.2022, а также письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с пунктом 2.3. контракта между ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и ответчиком местом передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю - является выход из ГРС-5 г. Новосибирск. Согласно пункту 2.4. контракта договор транспортировки газа с газораспределительной организацией от места приёма-передачи газа, указанного в пункте 2.3. контракта до своих сетей заключает заказчик (ответчик по настоящему делу). Таким образом, у ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» отсутствует обязанность по транспортировке газа от ГРС-5 до газоиспользующего оборудования МУП «КБУ».

Факт транспортировки газа истцом в адрес ответчика подтверждается счетами-фактурами, актами транспортировки на сумму 1 065 431 руб. 30 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

17.02.2025 в адрес МУП «Комбинат бытовых услуг» истцом был направлен договор транспортировки природного газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям №366-05-1-27/2025-тр от 13.02.2025 и получен ответчиком 21.02.2025.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2.1 направленного договора исполнитель (истец) в период с 01.02.2025 по 30.06.2026 оказывает заказчику (ответчик), а заказчик принимает и оплачивает услуги по транспортировке природного газа. Транспортировка газа осуществляется по сетям исполнителя для газоснабжения объекта заказчика, расположенного по адресу: <...>, в количестве тыс.м куб. ежегодно, оговоренном в договоре на поставку газа.

Как следует из пояснений ответчика, отбор газа на объекте заказчика по адресу: <...> не осуществляется, поскольку указанный объект не присоединён к системе газоснабжения. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку сторонами не соблюдены требования к согласованию предмета договора, у суда отсутствуют основания для признания договора заключённым.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает следующее.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о газоснабжении).

В статье 2 Закона о газоснабжении приведены следующие понятия: газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация (ГТО) - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Таким образом, газоснабжение включает в себя добычу природного газа, транспортировку природного газа по трубопроводам, хранение природного газа, поставку (реализацию) природного газа.

При этом, поставка и транспортировка природного газа представляют собой самостоятельные виды деятельности, подлежащие раздельному учёту.

Факт поставки газа в адрес ответчика в письменных пояснениях подтвердило третье лицо - ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», которое представило в материалы дела контракт на поставку газа № 35-4-1020/23д от 15.12.2022, товарные накладные, акты поданного-принятого газа, сведения об объёмах поставленного газа в адрес ответчика. В письменных пояснениях третье лицо также указало, что у него отсутствует обязанность по транспортировке газа от ГРС-5 до газоиспользующего оборудования МУП «КБУ».

В материалы дела в подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты транспортировки природного газа, счёт-фактура на общую сумму 1 065 431 руб. 30 коп.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В материалы дела ответчиком представлен договор на транспортировку газа, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сибирь», однако доказательств транспортировки природного газа на объект ответчика: <...> (котельная «Вега») в спорный период иным способом через другую газотранспортную организацию ответчиком не представлено (акты транспортировки газа, счета-фактуры).

Судом расчёт исковых требований проверен, принят, подтверждён материалами дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать своё мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Соответственно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В материалы дела истцом представлен Приказ Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2022 № 828/22 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», которым утверждены тарифы, подлежащие применению на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. В редакции Приказа до 01.07.2025 для истца с 01.07.2024 действовал тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке: 154,36 руб./1000 м3, который и был применён истцом в настоящем споре.

Ответчиком не представлено обоснование того как привлечение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по транспортировке газа по сетям для газоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> (котельная «Вега»), за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 1 065 431 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» (ИНН <***>) задолженность за услуги по транспортировке газа по сетям для газоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> (котельная «Вега»), за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 1 065 431 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 963 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова