1156/2023-31773(1)

Шестой арбитражный апе

лляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-4357/2023

14 ноября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мильчиной И.А. судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И.В. в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2023 по делу № А37-12/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 13.12.2022 № 68

третьи лица некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (далее – ООО «Управляющая компания г. Магадана») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее – ГЖИ Магаданской области) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2022 № 68 по делу об административном правонарушении.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области»), ФИО1.

Решением суда от 17.07.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ГЖИ Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о недоказанности в действиях (бездействии) управляющей организации события административного правонарушения, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что независимо от проведения в период проверки капитального ремонта системы электроснабжения и фасада многоквартирного жилого дома, общество осуществляло его управление и являлось лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества. Управляющая организация располагала сведениями о техническом состоянии общего имущества, в том числе о наличии незаконно расположенной кабельной линии на фасаде дома, наличие которой привело к промерзанию и намоканию угла квартиры жильца. Вместе с тем на протяжении длительного времени до проведения капитального ремонта управляющая компания не была лишена возможности выполнить ремонтные работы, привлекая иных лиц с последующим возмещением убытков с виновной стороны. Также не было инициировано проведение общего собрания собственников, не приняты меры по установлению собственников кабельной линии, не истребованы необходимые документы в подтверждение легитимности размещения кабельной линии на фасаде.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением суда от 03.11.2022 на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с очередным отпуском судьи Вертопраховой Е.В., в составе суда произведена замена на судью Мангер Т.Е. Рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ осуществлено сначала.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Управляющая компания г. Магадана» имеет лицензию от 15.03.2018 № 59 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно реестру многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...>, находится под управлением общества.

По материалам дела установлено, что 04.08.2022 в управляющую компанию поступило обращение ФИО1 о проведении осмотра жилого помещения на предмет причинения ущерба в результате крепления кабельных линий на фасаде дома.

Письмом от 11.08.2022 № 566 управляющая компания сообщила Перьковой Т.Н. о создании комиссии для обследования и составления акта осмотра жилого помещения квартиры № 9 дома № 1 по ул. Портовая в г. Магадане.

Специалистами ООО «Обслуживающая компания города Магадана» 10.08.2022 в

12 час. 00 мин. составлен акт осмотра дома и в 14 час. 10 мин. - акт осмотра квартиры № 9.

Письмом от 30.08.2022 № 666 ООО «Управляющая компания г. Магадана» обратилось к Депутату Магаданской областной Думы ФИО2 о принятии мер по установленным нарушениям установки кабельных линий, питающих нежилые помещения, принадлежащие ООО «Тихрыбком».

В адрес ГЖИ Магаданской области поступили обращения ФИО1 от 12.08.2022 вх. № П-785/20, от 19.08.2022 № П-803/20, по результатам рассмотрения которых направлен ответ от 08.09.2022 № 853/20-1 (П-785/20).

Также по результатам рассмотрения указанных обращений в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ООО «Управляющая организация г. Магадана» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.09.2022 № 397, согласно которому предложено: обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД № 1 по ул. Портовая в г. Магадане, а именно принять меры по устранению несанкционированно проложенных кабельных линий на фасаде дома;

провести осмотр строительных конструкций (стены) по квартире № 9 МКД № 1 по

ул. Портовая в г. Магадане с целью установления причины протечек в указанное жилое помещение. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно их устранить.

В адрес ГЖИ Магаданской области поступили обращения ФИО1

от 03.10.2022 вх. № П-1223/01, от 04.10.2022 № 2266/20, от 10.10.2022 № П-1084/20 с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества указанного МКД, а именно - расположение кабельных линий на фасаде дома, разрушение отделки фасада в местах прохождения кабельной линии на фасаде, намокание фасадной стены в жилом помещении.

Органом жилищного надзора на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.10.2022 № 61/20 проведено обследование общего имущества МКД № 1 по ул. Портовая в г. Магадане с участием представителя по доверенности

ООО «Управляющая компания г. Магадана» ФИО3 и в присутствии собственника квартиры № 9.

Осмотром от 13.10.2022 установлено: внешняя электрическая линия проложена между первым и вторым этажами, кабели закреплены на скобах, монтаж проводов выполнен в одном пучке в открытом виде; на внешних углах фасада имеются повреждения в местах закрепления кабельной линии, провода разного сечения; над окном квартиры № 9 имеется провисание проводов, один провод справа от окна квартиры № 9 отходит от основного пучка (состоит из шести проводов) вниз по стене в нижерасположенное нежилое помещение.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 18.10.2022 № 231/20, согласно которому выявлены нарушения лицензионных требований

ООО «Управляющая компания г. Магадана» в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД № 1 по ул. Портовая в г. Магадане.

Уведомлением от 27.10.2022 № 156/20 законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 31.10.2022 в 14 часов 35 минут (входящий штамп от 28.10.2022 № 32).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 31.10.2022 № 115 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении

ООО «Управляющая компания г. Магадана» приобщило в материалы дела акт осмотра от 07.12.2022 МКД № 1 по ул. Портовая в г. Магадане, согласно которому проведен осмотр кабельных линий, проложенных по фасаду здания дома № 1 по ул. Портовая в г. Магадане.

Осмотром установлено, что на фасаде жилого дома со стороны подъездов между первым и вторым этажами расположена кабельная линия, состоящая из кабелей разного сечения и назначения. Кабельная линия смонтирована открыто и включает в себя силовые кабели, относящиеся к схеме электроснабжения нежилых помещений цокольного этажа, принадлежащих ООО «Тихрыбком». Один из кабелей протянут в рядом стоящий дом № 26 по ул. Ленина, питающий нежилое помещение, принадлежащее ООО «Тихрыбком». Кабель сечением 3*6 принадлежит салону красоты, расположенному в арке дома № 26 по

ул. Ленина. Обнаружены молоточные провода теле- и радио коммуникаций, принадлежащих ООО «Тихрыбком» и провода, присоединенные к видеокамерам, установленным на фасаде дома и принадлежащим ООО «Тихрыбком». В качестве крепления в основном использованы металлические хомуты с дюбельгвоздями, при этом внешний штукатурный слой восстановлен после реконструкции, проведенной НКО «Фондом капитального ремонта Магаданской области».

Посчитав, что кабельная линия несанкционированно проложена по фасаду дома № 26 по ул. Ленина между первым и вторым этажами, переходя через арку на фасад дома № 1 по ул. Портовая, проходит между вторым и третьим этажами дома № 1 по ул. Портовая, при этом отсутствуют сведения о принятии собственниками помещений МКД решения об использовании общего имущества для размещения несанкционированных кабельных линий, меры по устранению проложенных кабельных линий на фасаде дома № 1 по ул. Портовая с момента направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.09.2022 № 397 управляющей компанией не принимались, заместителем руководителя ГЖИ по Магаданской области ООО «Управляющая компания

г. Магадана» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в период проведения внеплановой выездной проверки по решению от 11.10.2022 № 61/20 и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания г. Магадана» в жилом доме по ул. Портовая, 1 в г. Магадане проводился

капитальный ремонт систем электроснабжения общего имущества и фасада дома по договорам подряда от 01.06.2021 № 115-КР-2016, от 29.03.2022 № ОЗ-КР-2022, управляющая компания не является стороной договоров подряда и по актам приема-передачи передала строительную площадку на период проведения капитального ремонта, соответственно не имеет отношения ни к капитальному ремонту дома, ни к средствам на проведение капитального ремонта дома, пришел к выводу, что заявитель не является лицом, обязанным принимать меры по устранению недостатков капитального ремонта в период действия гарантийных обязательств по договорам подряда. Кроме того, считает недоказанной вину лица, поскольку управляющей организацией принимались меры по установленным нарушениям установки кабельных линий на фасаде жилого дома.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса, являются лицензионными требованиями по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в

многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, указанного, в том числе в подпункте «в» пункта 2 Правил № 491 (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что наружные стены здания также относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный

температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

При этом пунктом 3.5.8 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в частности крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, размещение устройств требует получение разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании, и именно на управляющую компанию возложена обязанность по недопущению ее размещения без получения соответствующего разрешения.

Материалами проведенной в октябре 2022 года органом жилищного надзора проверки подтверждается, что на фасаде МКД № 1 по ул. Портовая в г. Магадане несанкционированно проложена внешняя электрическая линия, закрепленная к стене жилого дома скобами и состоящая из нескольких силовых кабелей, один из которых проходит сквозь внешний угол стены дома, наблюдается разрушение отделочного слоя стены, в результате чего происходит промерзание, увлажнение и гниение угла квартиры гражданина. При этом расположенное на фасаде устройство электрической кабельной линии не является частью схемы электроснабжения МКД № 1 и обеспечивает электроснабжение других объектов (нежилых помещений ООО «Тихрыбком», ИП ФИО4 и иных).

Выявленный на момент проверки факт устройства на фасаде спорного жилого дома линии электроснабжения без согласования с собственниками указанного МКД является нарушением части 4 статьи 36 ЖК РФ, пунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пункта 3.5.8 Правил № 170.

Вывод суда о том, что ООО «Управляющая компания г. Магадана» не является лицом, обязанным принимать меры по устранению недостатков капитального ремонта в период действия гарантийных обязательств по договорам подряда, признается ошибочным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2022 № 115 и постановлению от 13.12.2022 № 68 по делу об административном правонарушении, управляющая организация привлечена к административной ответственности за непринятие на протяжении длительного периода времени мер по устранению несанкционированно проложенных кабельных линий на фасаде дома, а также за отсутствие контроля за использованием общего имущества жилого дома третьими лицами.

Размещение спорного устройства на стене жилого дома требует получение разрешения собственников помещений в МКД, принятого на общем собрании, и именно на управляющую компанию возложена обязанность по недопущению ее размещения без

получения соответствующего разрешения, что является осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований и обоснованно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исследуя вопрос вины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Управляющая компания обязана осуществлять контроль за использованием общего имущества МКД, а также своевременно принимать меры по устранению несанкционированно размещенных устройств в случае использования общего имущества третьими лицами без согласия на то собственников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции не усматривается (создание угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан).

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, а также обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление от 13.12.2022 № 68 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Управляющая компания г. Магадана» в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2023 по делу № А37-12/2023 отменить.

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Мильчина Судьи Т.Е. Мангер Е.А. Швец