Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-798/2025
город Иркутск
15 мая 2025 года
Дело № А19-24219/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» ФИО1 (доверенность от 14.02.2025, удостоверение адвоката),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года по делу № А19-24219/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Радуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «УК Жилищный трест г. Братска», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору подряда № 11/С от 01.01.2019 в размере 3 300 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года решение от 23 июля 2024 года оставлено без изменения.
ООО «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года по делу № А19-24219/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 69, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не исследовали в необходимом для принятия решения объеме доказательства, представленные истцом.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сумма государственной пошлины в размере 39 500 рублей оплачена директором ООО «Радуга» от своего имени.
ООО «УК Жилищный трест г. Братска» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО «УК Жилищный трест г. Братска» указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «УК Жилищный трест г. Братска» (заказчиком) и ООО «Радуга» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания работ и услуг № 11С от 01.01.2019 для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, переданных на обслуживание.
Заказчик выполнил по договору работы на общую сумму 39 997 583 рубля, оплата произведена в размере 36 697 583 рублей.
Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору № 11С от 01.01.2019. Какие-либо первичные документы, подтверждающие данный факт, в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собранные в рамках проведенной выездной налоговой проверки и в ходе расследования уголовного дела доказательства указывают на заключение договора № 11С от 01.01.2019 без намерения исполнять предусмотренный объем обязательств. Все работы выполнены силами ООО «УК Жилищный трест г. Братска», заключенный договор использовался в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
По результатам исследования Книг доходов и расходов общества, платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, суды не установили задолженность ответчика перед истцом по договору № 11С от 01.01.2019.
Поскольку наличие задолженности по договору не подтверждено, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод кассационной жалобы о неполном исследовании судами доказательств, представленных истцом, заявлен без учета того, что имеющие значение для рассмотрения настоящего спора факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Юридически значимые для дела обстоятельства исследованы судами достаточно полно.
Сумма государственной пошлины, оплаченная директором ООО «Радуга» от своего имени, правильно рассмотрена судами как уплаченная физическим лицом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года по делу № А19-24219/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию сООО «Радуга» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года по делу № А19-24219/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов