АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2369/2025

г. Казань Дело № А57-5148/2023

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025

по делу № А57-5148/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновский» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, Ртищевский район, пос. Первомайский, к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Саратовская область, г. Ртищево, об иправлении реестровой ошибки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Земельная Компания Черкизово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе «Ульяновский» (далее – АО «Ульяновский», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:130110:43, 64:30:130110:42, расположенных по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Октябрьский округ; об исправлении реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков в соответствии с вариантом, предложенным по результатам землеустроительной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

АО «Ульяновский», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление в суд кассационной инстанции новых доказательств, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», которое не является лицом, участвующим в деле, в приобщении дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Ульяновский» на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 2 361 000 кв.м с кадастровым номерам 64:30:130110:42, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Октябрьский округ, 3 км юго-восточнее п. Темп; площадью 1 980 000 кв.м с кадастровым номером 64:30:130110:43, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Октябрьский округ, 4 км, южнее п. Темп, на основании договора купли-продажи земельных участков от 02.09.2019 № ОТД-61942, заключенного между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Земельная компания «Черкизово» (далее – ООО «ЗК «Черкизово» (продавец), о чем 09.09.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Данные земельные участки сформированы в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:30:000000:142, принадлежавшего на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей бывшего совхоза «Темп», и поставлены на государственный кадастровый учет 11.08.2009 на основании межевого плана от 17.07.2009, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Земля».

При использовании земельных участков и из публичной кадастровой карты истцом было установлено, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:130110:42, 64:30:130110:43 входит река Ольшанка, кустарниковая и древесная растительность.

Из планов указанных земельных участков, подготовленных кадастровым инженером по заказу общества, следует, что пригодная для использования в соответствии с категорией и разрешенным использованием площадь составила: земельного участка с кадастровым номером 64:30:130110:42 в размере 1 373 202 кв.м, что на 987 798 кв. м меньше, чем указано в правоустанавливающих документах; земельного участка с кадастровым номером 64:30:130110:43 в размере 831 132 кв. м, что на 1 148 868 кв. м меньше, чем в правоустанавливающих документах, в итоге из 4 341 000 кв. м соответствует категории и разрешенному использованию всего лишь 2 204 334 кв. м.

АО «Ульяновский» письмом от 31.05.2022 №95 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащих ему земельных участков за счет земель бывшего совхоза «Темп», а письмом от 01.09.2022 обратилось в администрацию о предоставлении информации о наличии свободных площадей на территории бывшего совхоза «Темп».

Поскольку Управление Росреестра по Саратовской области отказало в исправлении реестровой ошибки, АО «Ульяновский», полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:130110:42, 64:30:130110:43 были образованы и поставлены на кадастровый учет с нарушениями требований действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебной экспертизы от 07.12.2023 №225, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки», и судебной экспертизы от 16.09.2024 № 207, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», установив, что требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на изменение существующих границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:130110:42, 64:30:130110:43 за счет иных земельных участков как сельскохозяйственного назначения, так и за счет земельных участков из земель населенных пунктов с возможностью последующего перевода их в земли сельскохозяйственного назначения, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о том, что АО «Ульяновский» избран ненадлежащий способ защиты.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, как правильно отмечено судами, требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости предъявлены обществом к администрации, тогда как в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» администрация не является уполномоченным органом по ведению Единого государственного реестра недвижимости.

Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами отсутствует спор о праве, а имеется реестровая ошибка, которая может быть исправлена в судебном порядке, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из заключения судебной экспертизы от 07.12.2023 №225 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:130110:42, 64:30:130110:43 были сформированы с нарушением требований законодательства в области землеустройства, земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:130110:42, 64:30:130110:43 накладываются на водный объект - р. Ольшанка Донского бассейнового округа, водоохранную зону реки Ольшанка, а также расположены в границах, не согласованных с рельефом местности и проектом системы земледелия и землеустройства совхоза Темп, в границах которого были сформированы исследуемые земельные участки.

При этом эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» пришел к выводу, что исправление реестровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков, будет затрагивать интересы всех собственников долей земельного участка, из которых были сформированы исследуемые земельные участки.

В заключении судебной экспертизы от 16.09.2024 № 207 экспертом разработан вариант границ спорных земельных участков, который исключает наложение на водоемы/овраги/лесные насаждения, а именно: координаты границ земельного участка с кадастровым номером 64:30:130110:42 предложены экспертом в 8-ми контурах, координаты границ земельного участка с кадастровым номером 64:30:130110:43 предложены экспертом в 12-ти контурах, с переводом контуров 1, 3, 6, 7, 9, 11, 12 из земель населенных пунктов в земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ФИО1, проводивший судебную экспертизу от 16.09.2024 № 207, пояснил, что часть предложенных им контуров земельных участков являются земельными участками сельскохозяйственного назначения или земельными участками из земель населенных пунктов, которые, по его мнению, в дальнейшем возможно перевести в земли сельскохозяйственного назначения, и которые именно на момент проведения им судебной экспертизы, согласно публичной карте, являлись свободными, а также пояснил, что имеется возможность того, что после проведения экспертизы, предложенные им контуры земельных участков, могут быть обременены правами третьих лиц.

Таким образом, требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на изменение существующих границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:130110:42, 64:30:130110:43 за счет иных земельных участков как сельскохозяйственного назначения, так и за счет земельных участков из земель населенных пунктов с возможностью последующего перевода их в земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего степени и характеру нарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О сформулирована правовая позиция, согласно которой конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в случае если АО «Ульяновский» полагает, что принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:130110:42, 64:30:130110:43 частично расположены на иных земельных участках, оно не лишено возможности обратиться к правообладателям данных земельных участков с иском об установлении границ смежных земельных участков.

Кроме того, как указывалось выше, АО «Ульяновский» приобрело в собственность спорные земельные участки по договору купли-продажи земельных участков от 02.09.2019 № ОТД-61942, заключенному с ООО «ЗК «Черкизово».

Пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В силу указанной нормы, в случае если продавец предоставил обществу заведомо ложную информацию о качественных свойствах земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:30:130110:42, 64:30:130110:43, которые могли повлиять на планируемое использование и стоимость продаваемых земельных участков, либо иную информацию, которая могла оказать влияние на решение покупателя о покупке данных земельных участков, АО «Ульяновский» не лишено возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования пришли к правильному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2024 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А57-5148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

В.А. Карпова