Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

14 ноября 2023 года Дело № А77-1343/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 ода

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в онлайн судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» Юридический адрес: 129085, <...> д 9, стр. 15, комната 3 ИНН <***> ОГРН <***> Представитель Истца по доверенности: ООО «Медиа-НН» в лице ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***> Адрес для почтовой корреспонденции: 400001, <...> e-mail: zubkov@media-nn.org) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Адрес: 364059, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. имени Сулейманова Ахмада Сулеймановича, д. 1, кв. 1 ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

03.11.2023 году в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: №505856;

- компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: №505857;

- компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Маша»;

-компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Медведь».

- судебные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 9012 (девять тысяч двенадцать) руб., состоящие из почтовых расходов в размере 133 (сто тридцать три) руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 (восемь тысяч) руб, 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. - стоимость товара

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает дело с учетом уточнений.

Представитель истца в установленном порядке заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, представил письменный отзыв на иск, просил суд снизить сумму компенсации.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Маша и Медведь», "Маша" по свидетельству № 505856, дата приоритета от 14 сентября 2012 года, дата регистрации 07 февраля 2014 года, срок действия до 14 сентября 2022 года, "Медведь" по свидетельству № 505857, дата приоритета от 14 сентября 2012 года, дата регистрации 07 февраля 2014 года, срок действия до 14 сентября 2022 года, а также обладателем исключительных прав на рисунки "Маша" и "Медведь" на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года.

В качестве основания иска заявитель указал, что 17.02.2023 года установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 в торговом помещении по адресу: 446020, <...> товара, а именно одежда(шапка), обладающего признаками контрафактного происхождения (далее – «Товар»).

Факт реализации Товара подтверждается следующими доказательствами: ? чек от 17.02.2023 года на сумму 679 рублей; ? фото Товара; ? видеосъёмка, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ

доказательство.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права, истец направил претензию с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857 и исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Маша», «Медведь» подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По правилам ч. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарным знакам истца является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт продажи контрафактного товара с незаконным использованием товарных знаков №№ 505856, 505857 и изобретательного искусства – рисунок «Маша» и «Медведь» , подтвержден видеозаписью закупки контрафактного товара и товарным чеком, выданным в торговой точке ответчика.

Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки, с незаконным использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 505856, 505857, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Маша и Медведь".

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 40 000 руб. рассчитанной исходя из 10 000 руб. за каждый объект исключительного права.

В абз. 4 п. 4.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П) определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000): -Нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; - Если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано Ответчиком); - Правонарушение совершено впервые; - Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; - Нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении положения аб. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера ответственности, суд, учитывая незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара со стоимостью 679 рублей, отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 20 000 рублей (т.е. по 5000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый из указанных объектов), что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных издержек по делу, состоящих из расходов по оплате госпошлины, компенсации стоимости контрафактного товара и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований применительно к распределению судебных расходов на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику претензии и копии искового заявления, а так же приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции на общую сумму 133 руб., государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимость товара в размере 679 руб.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки части.

Факт расходов на фиксацию правонарушения 8000 руб. истцом не доказано, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении в этой части возмещении расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 22.06.2023 № 7571.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность спорного товара (шапка), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования в редакции от 03.11.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» денежные средства в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав, в том числе:

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: №505856;

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: №505857;

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Маша»;

- 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Медведь».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 133 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимость товара в размере 679 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев