Постановление по делу № 03АП-1162/2025 от 23.04.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело №

А33-32832/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Базаиха»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15.02.2025 по делу № А33-32832/2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Базаиха» (далее – заявитель, застройщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование расположенных в кадастровом квартале № 24:50:0700138 земель общей площадью 1 937 кв.м для размещения элементов благоустройства (лавок, урн, пешеходных дорожек, озеленения, брусчатки), выраженного в письме № 24-ВМ-04/15145 от 27.09.2024.

Определением от 01.11.2024 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное разбирательство в связи с его очередным отпуском.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении, ответчик указывает на невозможность явки в суд по причине нахождения его представителя в очередном отпуске. Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании ответчика и его конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком своих процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования в письменном виде, а также давать пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя. Доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе. Ответчик не указывает на наличие объективных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, равно как не указывает, какие обстоятельства, не изложенные в жалобе, он намеревается привести при непосредственном участии его представителя в судебном заседании.

Более того, суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку представителей сторон в судебное заседание. Сама по себе неявка представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания и не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель с 10.08.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:9773, площадью 58 628 кв.м, по адресу: г.Красноярск,ул.Стадионная, предназначенного для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), для хранения автотранспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях установления прав и обязанностей правообладателей земельных участков в связи с осуществлением жилищного строительства и развитием социальной инфраструктуры 26.09.2024 между заявителем, обществом с ограниченной ответственностью Спциализированный застройщик «Комфорт», обществом с ограниченной ответственностью «Столбы» и администрацией города Красноярска заключено соглашение о развитии жилищного строительства в жилом районе «Тихие зори» в Свердловском районе г. Красноярска, по которому заявитель по настоящему делу, в том числе обязался обеспечить разработку планировочных решений жилого района, учитывающего формирование необходимой социальной инфраструктуры и развитие городской среды (в целях последующего строительства школы). Соглашением также предусмотрено, что планируется застройка земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:9773 многоквартирными жилыми домами.

29.08.2024 заявитель обратился к ответчику с заявлением (вх. № 24-23063от 29.08.2024) о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, по которому просил выдать разрешение на использование земель, расположенных в кадастровом квартале 24:50:0700138, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастром плане территории, общей площадью 1 937 кв.м, по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (лавки, урны, пешеходные дорожки, озеленение, брусчатка), на срок 5 лет.

В материалы дела представлена схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, представленная заявителем при обращении с заявлением.

Согласно схеме испрашиваемые земли граничат с земельным участком, принадлежащим заявителю, на котором планируется возведение многоквартирных жилых домов. Заявление от 29.08.2024 подано в целях благоустройства данной территории при жилищном строительстве.

Письмом № 24-ВМ-04/15145 от 27.09.2024 управление отказало в выдаче разрешения, мотивировав отказ тем, что исходя из положений постановления Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-и, федеральные органы исполнительной власти, в частности, Росимущество и его территориальные органы, не уполномочены на выдачу разрешений на размещение объектов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на территории Красноярского края.

В письме также указано, что предоставление земельного участка возможно путем образования земельного участка из кадастрового квартала 24:50:0700138 с целью дальнейшего предоставления образованного земельного участка путем проведения аукциона на заключение договора аренды для размещения элементов благоустройства.

Полагая отказ незаконным, принятым в отсутствие правовых оснований, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением (вх. № 24-23063 от 29.08.2024) о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, по которому просил выдать разрешение на использование земель, расположенных в кадастровом квартале 24:50:0700138, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастром плане территории, общей площадью 1 937 кв.м, по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, для размещения элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (лавки, урны, пешеходные дорожки, озеленение, брусчатка), на срок 5 лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на использование расположенных в кадастровом квартале № 24:50:0700138 земель общей площадью 1 937 кв.м для размещения элементов благоустройства (лавок, урн, пешеходных дорожек, озеленения, брусчатки), выраженный в письме № 24-ВМ-04/15145 от 27.09.2024, мотивированный указанным в нем основанием, является незаконным, поскольку противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Правил № 1244.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", предусмотрены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15 декабря 2015 г. № 677-п утвержден "Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - "Порядок").

Исходя из п. 2, 4 Порядка (в редакции, действовавшей до 21 февраля 2025 г.), последний на момент подачи истцом заявления охватывал только вопросы выдачи разрешений на использование земель и земельных участков, находящихся в собственности Красноярского края, в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, по причине отсутствия в Порядке указаний относительно предоставления разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в Красноярском крае отсутствовал установленный нормативным актом субъекта РФ механизм реализации права, закрепленного в п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, применительно к таким землям и земельным участкам.

Вместе с тем, судом первой инстанции при проверке оспариваемого решения об отказе было обосновано учтено, что возможность реализации права, установленного статьей 36.33 Земельного кодекса, не зависит от наличия (отсутствия) правового механизма по рассмотрению подобного рода заявлений, не должно приводить к нарушению законных прав граждан и юридических лиц, вытекающих из положений главы V.6 Земельного кодекса.

Отсутствие подлежащего определению подзаконным нормативным актом механизма реализации установленного федеральным законом права не может являться основанием к отказу в его реализации.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано отмечено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила № 1244).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Правил № 1244 заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

В заявлении должны быть указаны: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; в) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; г) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; д) предполагаемые цели использования земель или земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; е) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; ж) срок использования земель или земельного участка (в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации); з) информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости.

К заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов (пункт 7 Правил № 1244).

Согласно пункту 9 Правил № 1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Согласно пункту 10 Правил № 1244 в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил.

Как следует из представленного в материалы дела заявления, оно содержит сведения, указанные в пункте 3 Правил № 1244, к заявлению приложены документы, указанные в пункте 4 Правил.

Письмом от 27.09.2024 ответчик отказал в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на неурегулирование в Красноярском крае вопросов о порядке выдачи разрешения органом, к полномочиям которого относится распоряжение федеральным имуществом.

Отказ не содержит оснований, предусмотренных пунктом 9 Правил № 1244, следовательно, не соответствует приведенным нормам и не может быть признан законным.

При этом довод ответчика о не урегулировании в Красноярском крае вопросов о порядке выдачи разрешения органом, к полномочиям которого относится распоряжение федеральным имуществом, был обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения, в том числе и потому, что отсутствие нормативно-правового регулирования в субъекте Федерации рассматриваемого вопроса не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения, выдача которого предусмотрена законом (в рассматриваемом случае – вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Правил № 1244).

Ответчик, как уполномоченный орган не выполнил лежащее на нем бремя доказывания законности отказа в выдаче разрешения, а именно: не привел достаточных доказательств того, что он не уполномочен выдавать разрешение на использование испрашиваемых земель для размещения элементов благоустройства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на принятие на основании заявления истца распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах координат, соответствующих координатам земель по настоящему делу. Данное обстоятельство не влияет на вопрос законности или незаконности оспариваемого акта по следующим причинам.

Действующее земельное законодательство устанавливает две самостоятельные процедуры, по которым лицо может получить в использование государственные или муниципальные земли или земельные участки: предоставление (гл. V.1 Земельного кодекса РФ), являющееся универсальной процедурой, и получение разрешения на использование земель или земельных участков (гл. V.6 Земельного кодекса РФ), случаи выдачи которого ограничены законом и подзаконными нормативными актами. Выбор процедуры, по которой лицо может получить в использование земли или земельные участки, является правом этого лица. По настоящему делу оспаривался отказ ответчика в выдаче разрешения на использование земель в процедуре, предусмотренной гл. V.6 Земельного кодекса РФ.

Поле получения от ответчика отказа в выдаче разрешения на использование земель и обращения с заявлением о его оспаривании в суд, истец, принимая во внимание риск отказа в удовлетворении заявления и необходимость начала выполнения проектных работ и работ по благоустройству уже весной - летом 2025 г., также обратился к ответчику с самостоятельным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке, предусмотренном гл. V.1 Земельного кодекса РФ.

Несмотря на указание ответчика на возможность предоставления земельного участка, оспариваемый отказ нарушает права истца на получение предусмотренного Земельным кодексом РФ разрешения на использование земель: предоставление земельного участка является более длительной процедурой и предполагает несение истцом дополнительных расходов, связанных с осуществлением кадастрового учета образуемого земельного участка и с участием в торгах.

При этом факт принятия ответчиком распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не создает невозможности выдачи разрешения на использование земель в случае удовлетворения требований истца: исходя из п. 2 ст. 39.34 Земельного кодекса РФ, выдаче разрешения будет препятствовать предоставление (заключение договора аренды) земельного участка. На текущий момент земельный участок в спорных границах не только не предоставлен, но и не поставлен на кадастровый учет. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того, в настоящее время пробел в законодательстве Красноярского края устранен принят нормативный акт, регулирующий порядок выдачи разрешения на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2025 по делу № А33-32832/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин