Решение по делу № А33-20621/2023 от 22.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Дело № А33-20621/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Черногорск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Управления: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2022 №Д/04/213, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дельвер Ю.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 20.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 13.10.2023.

Определением от 13.10.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления поддержала заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, сообщила, что дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела не имеется. Пояснила, что с пояснениями арбитражного управляющего ознакомлена, против применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не возражала. Ответила на вопросы суда.

Суд огласил письменные материалы и исследовал в зале судебного заседания.

Установлено, что от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном.

Представитель Управления возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком основание для отложения разбирательства не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 23.06.2023 составлен протокол № 01472423 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившегося в:

- непредставлении документов и сведений по запросам публично-правовой компании «Фонд развития территорий» № 08-7345-АБ от 23.03.2022, № 08-10404-АБ от 20.04.2022, №08-13239-АБ от 16.05.2022, №08-15886-АБ от 08.06.2022 и № 08-17939-МД от 23.05.2023 в срок до 31.03.2022, до 28.04.2022, до 24.05.2022, до 16.06.2022, до 31.05.2023.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (660049, <...>) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: пер. Газовый, д. 5, корп. 3, пгт Емельяново, Емельяновский район, Красноярский край, 663020) (далее -ООО «СтройИнвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2017 по делу № А33-3335/2017 в отношении ООО «СтройИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2017 по делу № А33-3335/2017 ООО «СтройИнвест» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.04.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2017 по делу № А33-3335/2017 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.10.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2018 по делу № А33-3335/2017 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2018 по делу № А33-3335/2017 конкурсным управляющим ООО «СтройИнвест» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 по делу № А33-3335/2017 срок конкурсного управляющего продлен до 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 по делу № А33-3335/2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2019, от 29.10.2019, от 29.10.2019, от 11.08.2020, от 01.02.2021, от 06.08.2021, от 22.03.2022 по делу № А33-3335/2017 срок конкурсного производства продлевался до 30.10.2019, до 30.04.2020, до 30.04.2020, до 06.02.2021, до 06.08.2021, до 06.02.2022, до 22.09.2022, до 22.03.2023, соответственно.

Арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении документов и сведений по запросам публично-правовой компании «Фонд развития территорий» № 08-7345-АБ от 23.03.2022, № 08-10404-АБ от 20.04.2022, №08-13239-АБ от 16.05.2022, №08-15886-АБ от 08.06.2022 и № 08-17939-МД от 23.05.2023 в срок до 31.03.2022, до 28.04.2022, до 24.05.2022, до 16.06.2022, до 31.05.2023.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 273-ФЗ) не позднее семи рабочих дней, следующих за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, конкурсный управляющий направляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, а также обеспечивает возможность ознакомления со всеми документами застройщика. После принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не чаще одного раза в месяц представляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства в течение семи календарных дней с даты получения запроса Фонда бухгалтерскую и статистическую отчетность застройщика, а также информацию о ходе конкурсного производства (внешнего управления) застройщика, в том числе сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 настоящего Федерального закона.

В целях принятия решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не ранее двух месяцев со дня, следующего за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, в течение семи рабочих дней со дня получения запроса Фонда представляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства подписанные квалифицированной электронной подписью:

- реестр требований участников строительства с указанием совокупного размера требований участников строительства о передаче жилых помещений, размера требований участников строительства о передаче машино-мест и нежилых помещений, совокупного размера денежных требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства;

- сведения об итогах инвентаризации имущества застройщика;

- сведения о стоимости земельных участков (прав на земельные участки), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимых улучшений на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства);

- сведения, указанные в п. 3 ст. 201.11 и п. 2 и п. 3 ст. 201.15-1 настоящего Федерального закона;

- сведения о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика (о страховой организации или об обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, заключивших договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также о страховой сумме по договору страхования и (или) о банке, заключившем договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, о сумме (размере) предоставленного поручительства);

- сведения об изменениях, внесенных в реестр требований участниковстроительства, с указанием оснований внесения таких изменений;

- иные документы, указанные в запросе Фонда.

Предусмотренные абзацами третьим, шестым - восьмым настоящего пункта сведения представляются арбитражным управляющим по состоянию на дату направления соответствующих сведений в Фонд.

Согласно п. 5 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192 (далее - Правила принятия решения Фондом), Фонд принимает решение о финансировании на основании:

а) информации, сведений и документов, размещенных в единойинформационной системе жилищного строительства в соответствии с требованиямиФедерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домови иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации»;

б) документов, полученных Фондом от застройщика в соответствии с частью5 статьи 11 Закона;

в) документов застройщика, в том числе бухгалтерской (финансовой)отчетности застройщика, представленных в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурснымуправляющим;

г) иных документов и информации, полученных Фондом в целях подготовкисоответствующего решения.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 по делу № А33-3335/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 19 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 151-ФЗ) если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом в деле о банкротстве застройщика, представляет в Фонд по его запросу документы и информацию в соответствии с пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Из письма Фонда от 24.05.2023 № 08-18152-АВ следует, что Фондом в адрес конкурсного управляющего были направлены письма № 08-7345-АБ от 23.03.2022, 08-10404-АБ от 20.04.2022, № 08-13239-АБ от 16.05.2022, №08-15886-АБ от 08.06.2022 и № 08-17939-МД от 23.05.2023 о предоставлении документов согласно приложенному к письмам списку, предусмотренных п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и необходимых для принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства объектов должника. Из содержания данных писем (08-10404-АБ от 20.04.2022, № 08-13239-АБ от 16.05.2022, №08-15886-АБ от 08.06.2022 и № 17939-МД от 23.05.2023), а также ответа, предоставленного Фондом в рамках административного расследования № 01592423 следует, что ФИО1 Фонду документы переданы не в полном объеме.

Письмом от 23.03.2022 № 08-7345-АБ Фонд запрашивал у ФИО1 документы и информацию в соответствии с п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно прилагаемому перечню и просил их представить в срок не позднее 31.03.2022, а также Фондом в данном письме указывалось на необходимость в случае невозможности представления запрашиваемых сведений в установленный срок составить акт об отсутствии документов (согласно приложению № 8) и направить в Фонд с сопроводительным письмом, в котором сообщить о возможных сроках представления недостающих документов.

Письмом от 20.04.2022 № 08-10404-АБ Фонд указал ФИО1 на представление им документов, запрошенных письмом от 23.03.2022, не в полном объеме и на допущенное, в связи с этим, нарушение установленного законодательством о банкротстве порядка и сроков представления документов в Фонд.

В связи, с чем Фонд вновь просит представить отчет об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительством и прав на земельный участок, а также сообщает о необходимости в срок до 25.04.2022 представить документы согласно приложенному к данному письму приложению.

В данном письме также как и в письме от 23.03.2022 сообщается онеобходимости составления акта в случае отсутствия документов и направления егов Фонд.

Письмом от 16.05.2022 № 08-13239-АБ Фонд сообщает ФИО1, что им представлены документы, запрошенные письмами № 08-7345-АБ от 23.03.2022, № 08-10404-АБ от 20.04.2022, не в полном объеме и им допущено нарушение сроков представления документов в Фонд.

В связи, с чем Фонд просил представить реестр требований участников долевого строительства (далее - РТУС), а также документы, которые являются основанием для включении требований участников долевого строительства в РТУС, в том числе платежные документы, подтверждающие факт исполнения обязательства по договору долевого участия с их стороны (выписки по расчетным счетам, платежные поручения и пр.). А также сообщается о необходимости в срок до 18.05.2022 представить данные документы вместе с документами, указанными в приложении к данному письму.

Также как и в предыдущих письмах Фонда в данном письме сообщается о необходимости составления акта в случае отсутствия запрашиваемых документов и необходимости направления его в Фонд.

Письмом от 08.06.2022 № 08-15886-АБ Фонд сообщает ФИО1, что им представлены документы, запрошенные письмами № 08-7345-АБ от 23.03.2022, № 08-10404-АБ от 20.04.2022, № 08-13239-АБ от 16.05.2022, не в полном объеме и им допущено нарушение сроков представления документов в Фонд.

В данном письме Фонд сообщает, что ФИО1 не представлены отчет об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительством и прав на земельный участок и просит представить их в срок до 17.06.2022, а также представить документы, указанные в приложении к данному письму.

Из данного письма также следует, что в случае отсутствия запрашиваемых документов конкурсному управляющему необходимо составить акт об их отсутствии и направить в Фонд с сопроводительным письмом, в котором сообщить о возможных сроках представления недостающих документов.

Письмом от 23.05.2023 № 08-17939-МД Фонд просил ФИО1 представить следующие документы:

- реестр требований кредиторов застройщика с указанием даты формирования реестра;

- РТУС, заполненный по форме, согласно приложению №1;

- перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, заполненный по форме согласно приложению № 2;

- реестр помещений (квартирография), заполненный по форме согласно приложению №3;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки;

- отчет об оценке рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок с указанием даты и номера отчета, подготовленный не ранее чем за 6 месяцев до даты представления.

Также просит направить в Фонд документы, подтверждающие право участника долевого строительства на помещение: если право возникло в результате цессии, - все документы, подтверждающие права каждой стороны в каждой сделке; если право возникло в результате наследования, - документы, подтверждающие право наследования на помещение и переход права к наследнику, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение обязательств участника долевого строительства по договору: приходные кассовые ордера, платежные поручения, чеки, выписки с расчетного счета банка и иные документы.

Для требований, которые включены в РТУС определения суда, по мимо указанных документов, необходимо представить определение суда о признании права участника долевого строительства на помещение и права на включение требований участника долевого строительства в РТУС.

Согласно приложенным к письму Фонда от 03.03.2023 № 08-7854-АБ документам, вышеуказанные запросы были направлены на адрес электронной почты ФИО1, с данного адрес электронной почты ФИО1 в рамках административного расследования № 01592423 представлялись пояснения и заявлялись ходатайства) 23.03.2022, 20.04.2022, 16.05.2022, 08.06.2022, 23.05.2023.

Учитывая требования с п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве ФИО1 в ответ на вышеуказанные письма должен был в срок до 31.03.2022, до 28.04.2022, до 24.05.2022, до 16.06.2022, до 31.05.2023 предоставить запрошенные Фондом документы и сведения, либо при невозможности их предоставления направить ответ с приложением акта об отсутствии документов.

Вместе с тем, согласно письмам Фонда от 24.05.2023 № 08-18152-АБ, от 23.06.2023 № 08-22737-МД необходимые документы для принятия Фондом решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», конкурсным управляющим представлены не в полном объеме, а именно: отсутствуют сведения об итогах инвентаризации Застройщика, о стоимости земельных участков, а также о способе обеспечения исполнения обязательств Застройщика.

Из письма от 24.05.2023 № 08-18152-АБ также следует, что конкурсным управляющим по запросу Фонда 20.05.2022 по электронной почте был представлен РТУС, при этом сведения о внесенных изменениях в РТУС после 20.05.2022 в Фонд не предоставлялись.

Также в письме Фонда от 23.06.2023 № 08-22737-МД, дополнительно сообщалось, что арбитражным управляющим акты об отсутствии документов, с указанием причин невозможности предоставления документов, мер, предпринятых для их получения и возможного срока представления документов, не были представлены Фонду.

В пояснениях конкурсный управляющий ФИО1 сообщает, что земельные участи под всеми 5-ю домами реализованы в рамках дела о банкротстве иного юридического лица (предыдущего застройщика - ООО «Промстрой плюс»), в подтверждение чего приложены решения Арбитражного суда Красноярского края о расторжении договоров аренды с ООО «Стройинвест», а также копии сообщений с сайта ЕФРСБ о реализации земельных участков в рамках указанного дела о банкротстве. В связи с этим объект возможной оценки в отношении данных домов отсутствует.

- сведения об итогах инвентаризации имущества застройщика;

- сведения, указанные в п. 3 ст. 201.11 и п. 2 и п. 3 ст. 201.15-1 настоящего Федерального закона;

- иные документы, указанные в запросе Фонда.

Суд соглашается с доводом Управления относительно того, что при отсутствии документов и невозможности их предоставления Фонду, в Фонд необходимо было направить письмо с приложением акта об отсутствии документов, из ответа Фонда следует, что данный акт не предоставлялся.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Доказательства невозможности своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении документов и сведений в Фонд по его запросам, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении документов и сведений в Фонд по его запросам.

Исследовав материалы дела, суд учитывает, что административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения арбитражным управляющим соответствующих требований Закона о банкротстве в установленные сроки.

Таким образом, предоставление соответствующих пояснений в ходе административного расследования, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанности по представлению документов и сведений по запросам публично-правовой компании «Фонд развития территорий» № 08-7345-АБ от 23.03.2022, № 08-10404-АБ от 20.04.2022, №08-13239-АБ от 16.05.2022, №08-15886-АБ от 08.06.2022 и № 08-17939-МД от 23.05.2023 в срок до 31.03.2022, до 28.04.2022, до 24.05.2022, до 16.06.2022, до 31.05.2023.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1 Таким образом, бездействие арбитражного управляющего ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности судом установлен эпизод, заключающийся в непредставлении документов и сведений по запросам публично-правовой компании «Фонд развития территорий» № 08-7345-АБ от 23.03.2022, № 08-10404-АБ от 20.04.2022, №08-13239-АБ от 16.05.2022, №08-15886-АБ от 08.06.2022 и № 08-17939-МД от 23.05.2023 в срок до 31.03.2022, до 28.04.2022, до 24.05.2022, до 16.06.2022, до 31.05.2023.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемое в настоящем случае правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Данные выводы суда, подтверждаются, в том числе судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А33-8014/2023).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная