АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-10211/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уклад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...> (мансардный этаж))
о взыскании 245 200 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 №209);
от ответчика – не явился (извещен);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уклад" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в июне 2023 года, 1000 руб. части неустойки за период с 18.07.2023 по 25.08.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-10211/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 245 200 руб. 55 коп., из которых 236 989 руб. 56 коп. долга, 8 210 руб. 99 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 13.10.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 194 руб. 40 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями в полном объёме не согласился.
Определением от 31.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал, пояснил, что в отношении аварийных домов плата за коммунальные услуги рассчитана исходя из нормативов потребления.
Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 №763 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2018 присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".
Истцом в адрес ответчика был направлен на рассмотрение проект договора энергоснабжения №11-011515 от 01.06.2022, однако подписанный экземпляр договора потребителем возвращен не был.
В июне 2023 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем выставил ответчику для оплаты счет-фактуру №31-00051261 от 30.06.2023 на сумму 236 989, 56 руб.
Поскольку ответчик оплату электрической энергии не произвел, истец предъявил ему претензию от 20.07.2023 №02-07/16-06/0000006914 с предложением погасить имеющуюся задолженность.
Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска в июне 2023 года электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, ответчиком не оспаривается.
Возражая против иска, ответчик полагает неправомерным расчет объема электроэнергии, потребленной в аварийных домах, который произведен истцом по приборам учета, а не по нормативу.
Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются, в частности, на ветхие, аварийные объекты.
При этом в данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие у собственников обязанности по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
В то же время, с учетом того факта, что в аварийных и ветхих объектах благоприятные условия проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленности нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в не пригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных сверх нормативов в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости энергоресурсов, потребленных на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных на общедомовые нужды энергоресурсов ограничен утвержденными нормативами потребления.
Данная правовая позиция приведена в ответе на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор).
Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между тем, ответчик утверждает, что в его управлении находятся дома по адресам: ул. Выучейского <...> космонавтов д. 37 корп. 4, которые являются аварийными, в связи с чем объем электроэнергии, поставленный на общедомовые нужды этих многоквартирных домов должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Истец не оспаривает, что перечисленные дома являются аварийными. При этом расчет объема электроэнергии по этим домам произведен истцом исходя из нормативов потребления, что видно из ведомостей электропотребления, а также истцом представлен отдельный справочный расчет по аварийным домам.
Ответчик верность расчета истца не опроверг, собственный расчет в отношении спорных домов не представил.
При таких обстоятельствах суд принимает за основу расчет истца и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 8210 руб. 99 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 13.10.2023, а также законной неустойки на сумму долга за период с 14.10.2023 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Контррасчет размера неустойки не представлен.
Проверив расчет истца, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 14.10.2023 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Истцом также заявлено требование о взыскании 194 руб. 40 коп. судебных издержек, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании 194, 40 руб. судебных издержек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уклад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 245 200 руб. 55 коп., в том числе 236 989 руб. 56 коп. долга и 8210 руб. 99 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 13.10.2023; неустойку в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 236 989 руб. 56 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.10.2023 по 15.10.2023; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 236 989 руб. 56 коп. за каждый день просрочки начиная с 16.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уклад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5904 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина