Решение по делу № А31-8243/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8243/2024

г. Кострома 29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 130 000 рублей, в том числе 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978182, №727417, №978186, №978345, №978347, №978346, №978348, 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала «Nala», а также 4 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 201 рубля 07 копеек почтовых расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Индивидуальный предприниматель ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 130 000 рублей, в том числе 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978182, №727417, №978186, №978345, №978347, №978346, №978348, 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала «Nala», а также 4 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 201 рубля 07 копеек почтовых расходов.

В судебном заседании ответчик ходатайствует о вызове свидетеля – лица, помогавшего ей в создании личного кабинета маркетплейсе Wildberries (Вайлдберис) (https://www.wildberries.ru).

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у истца исключительных прав, а также факт их нарушения со стороны ответчика.

При этом ходатайствуя о вызове свидетеля, ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, может подтвердить свидетель.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца иск в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по основаниям изложенным в отзыве (в деле).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 978182 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.);

- № 978186 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 978345 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 978347 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 978346 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 978348 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.),

что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знаки, а также выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Правовая охрана указанных товарных знаков предоставлена в отношении, в том числе, 28 класса МКТУ – игры, игрушки.

Кроме того, АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- Кони (CONEY);

- Дотти (DOTTY);

- Леди (LADY);

- Лала (LALA);

- Леа (LEA);

- Нала (NALA),

что подтверждается Альбомом депонируемых произведений, Свидетельством о депонировании изображений Cry Babies, Гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом.

06.06.2023 между АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (Цедент) и ООО «ЮРКОНТРА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №6623-1 от "06" июня 2023 г. (далее Договор).

По названному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указал истец, он имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 562 Приложения №5 от 19 июля 2024 г. к Договору.

В ходе мониторинга сети «Интернет» ООО «Юрконтра» выявлен факт предложения к продаже товаров с незаконным использованием товарных знаков и произведений изобразительного искусства на маркетплейсе Wildberries (Вайлдберис) (https://www.wildberries.ru).

Так, по утверждению ООО «Юрконтра», 05.02.2024 на торговой площадке Wildberries, расположенной в сети Интернет по адресу https:// www.wildberries.ru/, им был зафиксирован факт предложения к продаже товара «Кукла сюрприз Край Бебис Magic Tears» (Артикул товара: 207971608, ссылка на товар: https:// www.wildberries.ru/catalog/207971608/detail.aspx), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и схожими до степени смешения с указанными товарными знаками.

Как указал истец, на снимках страницы (скриншотах) карточки вышеуказанного товара зафиксирован ОГРНИП продавца товара: <***>, что доказывает факт предложения к продаже товара именно ИП ФИО1

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование графического изображения произведений изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарных знаков №978182, №727417, №978186, №978345, №978347, №978346, №978348 и произведений изобразительного искусства - Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала «Nala» предпринимателю не предоставлял, истец посчитал исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 130 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 978182 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 727417 (дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.);

- № 978186 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 978345 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 978347 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 978346 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.);

- № 978348 (дата регистрации 2 ноября 2023 г., срок действия до 15 марта 2033 г.),

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- Кони (CONEY);

- Дотти (DOTTY);

- Леди (LADY);

- Лала (LALA);

- Леа (LEA);

- Нала (NALA),

В этой связи, суд считает доказанным статус АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту № 562 приложения к договору к истцу перешло право требования компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, совершенное ИП ФИО1, ИНН <***>.

Содержание, а также действительность указанного договора ответчиком не оспорена.

Следовательно, ООО «Юрконтра» имеет право требования компенсации за нарушение исключительных прав к лицам, нарушившим исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ, и в частности к ответчику по настоящему делу.

Как установлено судом, 05.02.2024 на торговой площадке Wildberries, расположенной в сети Интернет по адресу https:// www.wildberries.ru/, им был зафиксирован факт предложения к продаже товара Кукла сюрприз Край Бебис Magic Tears (Артикул товара: 207971608, ссылка на товар: https:// www.wildberries.ru/catalog/207971608/detail.aspx), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и схожими до степени смешения с указанными товарными знаками.

На снимках страницы (скриншотах экрана) карточки вышеуказанного товара зафиксирован ОГРНИП продавца товара: <***>, а также его ИНН <***> и имя - ФИО1.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав правообладателя.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены скриншоты с торговой площадки Вайлдберрис, в том числе карточки товаров и карточка продавца ФИО1 с указанием ИНН и ОГРНИП ответчика, из которых следует, что спорный товар предложен к реализации именно ИП ФИО1

Из представленных скриншотов возможно определить URL-адрес Интернет-страниц, при этом отсутствие на скриншотах подписи и сведений о лице, которое осуществило снимок экрана, информации о технических средствах, с помощью которых сделан снимок экрана, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств. Самостоятельное получение истцом скриншотов страниц с сайтов, на которых размещено предложение ответчика, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, представление доказательств, не заверенных нотариально, также не свидетельствует об их недопустимости, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательное нотариальное свидетельствование доказательств.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком также не заявлялось.

В этой связи, суд находит представленные истцом доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что факт предложения к реализации ответчиком спорного товара следует считать доказанным, доводы ответчика об обратном отклоняются.

Суду в рамках настоящего дела на основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ №978182, №727417, №978186, №978345, №978347, №978346, №978348 с предложенным к реализации ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство - графические изображения идентичны, надпись «Cry Bebes. Magic tears», отдельные части изображений совпадают: цветовая гамма, цвета, форма, капюшоны с геометрическими элементами (ушки), стиль одежды.

При этом написание «Cry Bebes. Magic tears», в отличие от товарного знака № 727417 «Cry Babies. Magic tears», на данные выводы суда не влияют, поскольку незначительное отличие в написании, с учетом использования одинакового шрифта и стиля написания не влияет на возможное введение в заблуждение потенциальных потребителей.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорных товарных знаков, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками №978182, №727417, №978186, №978345, №978347, №978346, №978348, предприниматель суду не предоставил.

Судом проведен анализ предложенной к реализации ответчиком игрушки на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства - изображениями - Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA).

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом игрушки является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображений Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA) и игрушки суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по пропорциям (большая голова), цветовой гамме, одежде, капюшонам с ушками.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на товарные знаки, произведения изобразительного искусства доказанным.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб. – по 10 000 руб. за каждый из 13 объектов правонарушения.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации.

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ до рассмотрения ходатайства о снижении компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый из 13 объектов правонарушения, то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным законодательно установленным минимальным порогом.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 10 000 руб. за каждое из 13 правонарушений обоснованным.

При этом ведение ответчиком претензионной переписки с целью мирного урегулирования возникшего спора основанием для освобождения от привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации не является, оснований для оставления иска без рассмотрения по данному основанию суд также не усматривает, поскольку обязательный досудебный порядок истцом соблюден, однако стороны не достигли соглашения и спор миром на досудебной стадии разрешен не был.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В рассматриваемом случае права на все произведения изобразительного искусства - изображения Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA), а также товарные знаки №978182, №727417, №978186, №978345, №978347, №978346, №978348, принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен с учетом характера допущенного правонарушения и последствий нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, совершение предпринимателем правонарушения первый раз, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить компенсацию до 65 000 руб., что составит 50% от суммы минимальных размеров компенсации за 13 допущенных нарушений (130 000 руб.), в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Поскольку судом применена специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), и предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, оснований для снижения компенсации ниже минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не имеется.

Кроме того, даже безотносительно данного вывода, оснований для снижения размера ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения суд не усматривает и исходя из фактических обстоятельств дела.

Снижение размера компенсации ниже низшего предела представляет собой экстраординарный случай, применение которого допустимо только в исключительных ситуациях.

Приведенные ответчиком обстоятельства (семейное положение, наличие кредитных обязательств и ребенка на иждивении) к таковым не относятся, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность ответчику было необходимо предпринять все возможные меры по недопущению нарушения исключительных прав.

Соотношение же размера компенсации к выручке правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд отклоняет соответствующие доводы ответчика и отказывает в снижении размера ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений - 201 руб. 07 коп.

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, а также соблюдения обязательного досудебного порядка, почтовые расходы в размере 201 руб. 07 коп. (претензия и исковое заявление в настоящем деле были направлены одним почтовым отправлением) подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4 900 руб. (платежное поручение № 1509 от 29.07.2024).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако оснований отнести на ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Постановление № 46-П) снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

В Постановлении № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает взыскания с правообладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат отнесения на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 000 рублей в счет компенсации, в том числе:

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 978182,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 727417,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 978186,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 978345,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 978347,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 978346,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 978348,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Кони (CONEY),

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Дотти (DOTTY),

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леди (LADY),

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Лала (LALA),

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Леа (LEA),

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Нала «Nala», 201 руб. 07 коп. почтовых расходов, а также 4 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова