Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2023 годаДело № А56-89204/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (199004, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УК ГАВАНЬ СЕВЕР" (199178, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 780101001),

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РОФ, к акционерному обществу «УК ГАВАНЬ СЕВЕР» (далее - ответчик) о взыскании 2 778 776 руб. 01 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с декабря 2020 года по май 2022 года, а также 174 003 руб. 28 коп. законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. а представитель ответчика – доводы, приведенные в отзыве на иск.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик с 04.12.20217 и с 26.12.20116 соответственно является организацией, обслуживающей многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, 6- линия В.О., д. 51/16, Средний пр., В.О.. д. 23, лит А.

Между истцом и ПАО «ТГК №1» заключен договор теплоснабжения № 10051 от 25.06.2015, согласно которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку (включая теплоноситель -при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)), для объектов теплоснабжения, в том числе перечисленных выше многоквартирных домов.

В Санкт-Петербурге ряд многоквартирных домов подключён к системам теплоснабжения по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям, которые эксплуатирует ресурсоснабжающая организация, имеет один дом, а последующие за ним дома имеют последовательное присоединение (сцепка).

Узлы учёта теплоснабжения установлены в многоквартирных домах, находящиеся в управлении истца и имеют на сцепке многоквартирный дом, находящиеся в управлении ответчика в связи с чем ответчик пользовался услугами по отоплению и горячему водоснабжению.

Все вышеуказанные узлы учета имеют необходимую техническую документацию и проходят проверку в соответствии с установленным межповерочным сроком. Снятие показаний контролируется представителями ресурсоснабжающей организацией, показания снимаются 22-го числа текущего месяца.

Между истцом и организацией, занимающейся обслуживанием приборов учета тепловой энергии заключен Договор на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии по представленным адресам и в адрес ПАО «ТГК-1» регулярно передаются отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Истец, ссылаясь на то, что узлы учёта теплоснабжения установлены в многоквартирных домах по управлением истца, имеют на «сцепке» спорные многоквартирные дома под управлением ответчика, следовательно ответчик пользовался услугами по отоплению и горячему водоснабжению и обязан возместить эксплуатационные услуги и коммунальные услуги (отопление и ГВС), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354; вступили в действие с 01.09.2012) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Обэнергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом согласно части 1 статьи 13 указанного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правилами N 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от21.06.2013 N 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно, определять исходя из общих принципов, изложенных в

Правилах N 354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных. домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Положения Правил № 354 не содержат запрета на использование показаний общедомового прибора учета, который учитывает энергопотребление нескольких домов. В этом случае объем тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в домах «на сцепке» определяется исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354 (исходя из показаний прибора учета и распределения объема тепловой нагрузки каждого из домов).

Согласно письму Жилищного комитета от 21.06.2013 № 2-1906/13 инженерная система МКД «на сцепке» учитывается как единая инженерная система централизованного отопления МКД, и расход тепловой нескольких МКД «на сцепке» учитывается единым на таких домах («на сцепке») и расчет платы на тепловую энергию необходимо производить согласно показаниям прибора учета.

Такой подход соответствует позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 307-ЭС22-20565 по делу N А56-28212/2021.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Несение расходов на содержание узлов учета подлежит возмещению, поскольку данные узлы учета снимают и передают данные учета по всему дому в целом.

В целях коммерческого учета поставляемых энергоресурсов истцом со специализированными организациями были заключены договоры на техническое обслуживание установленных в МКД узлов учета. Данные учета своевременно передавались стороне. Счета выставлялись из расчета полученных от узлов учета данных.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, а также в связи с тем, что ответчик не производит оплату горячего водоснабжения и отопления в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а также не возмещает расходы за эксплуатацию общедомового прибора учета отопления и ГВС, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 778 776 руб. 01 коп. за период с декабря 2020 года по май 2022 года.

Указанная сумма определена истцом по результатам совместной сверки расчетов сторон и ответчиком не опровергнута.

Таким образом, исковое требование в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательств, истцом заявлена ко взысканию неустойка, в размере 174 003 руб. 28 коп. по состоянию на 27.02.2022.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование истца о взыскании законной неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Приведенный довод ответчика о том, что не представил ответчику счета на оплату, не свидетельствуют о вине кредитора применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку ответчик был вправе запросить соответствующие счета либо оплатить задолженность в неоспариваемой им части.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска истец платежным поручением от 26.08.2022 № 2431 уплатил 45 289 руб. государственной пошлины, однако с учетом принятых судом уточнений иска государственная пошлина составила 37764 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «УК ГАВАНЬ СЕВЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» 2 778 776 руб. 01 коп. задолженности, 174 003 руб. 28 коп. неустойки, а также 37764 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» из федерального бюджета 7525 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.08.2022 № 2431.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.