АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-8454/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аршимбаевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уфа) к обществу с ограниченной ответственностью «Тоцкий коммунальник» (Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 592 660 руб. 80 коп. задолженности по возмещению вреда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, ФИО2,

от ответчика – явки нет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.11.2023 по 07.12.2023, с 07.12.2023 по 13.12.2023 (определение протокольное). Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоцкий коммунальник» (далее - ответчик, ООО «Тоцкий коммунальник») о взыскании 592 660 руб. 80 коп. задолженности по возмещению вреда.

В ходе судебного заседания представители истца на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление согласно которому поясняет, что им были осуществлены все меры для своевременного получении лицензии на пользование недрами; вред истцу причинен не по вине ответчика.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в мае 2021 года прокуратурой Тоцкого района проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Тоцкий-коммунальник» (далее - ООО «Тоцкий коммунальник») по исполнению требований законодательства РФ о недрах.

В ходе проверки прокуратуры выявлено, что ООО «Тоцкий коммунальник» предоставляет услуги по холодному водоснабжению жителям с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

В период с 02.03.2021 по 29.04.2021 на территории МО Тоцкий район ООО «Тоцкий коммунальник» производилась добыча воды без специального разрешения в виде лицензии, которая в данном случае являлась бы документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, что в свою очередь противоречит вышеуказанным нормам закона.

Общее количество добытой подземной воды в отсутствии лицензии в период с 02.03.2021 по 29.04.2021 составило 24 480 м3.

В связи с указанным правонарушением, должностное лицо - директор ООО «Тоцкий коммунальник» ФИО3 постановлением от 09.06.2021 № 04-063/2021Н привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Расчет размера вреда выполнен в соответствии с Правилами расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила).

Размер вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых (подземных вод), не числящихся на государственном балансе из скважин, расположенных по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, село Тоцкое составил 592 660 руб. 80 коп.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26.01.2022 действия ООО «Тоцкий коммунальник», выразившиеся в осуществлении деятельности по добыче подземных вод с 02.03.2021 в отсутствие лицензии на пользование недрами признаны незаконными.

Письмом №04-22/3 от 11.04.2023 директору ООО «Тоцкий коммунальник» ФИО3, предложено в добровольном порядке компенсировать задолженность по возмещению вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения нефтепродуктами земельного участка в сумме 592 660 руб. 80 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены виды юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

При этом пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 493 утверждено Положение об Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -Положение об Управлении), в соответствии с которым Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Оренбургской области. осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области, предусмотренные Положением об Управлении и подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора (п.п. 1,3).

Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.61 Положения об Управлении).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, а именно, осуществлялось пользование недрами с целевым назначением добыча подземных вод по лицензии ОРБ 03127 ВЭ, срок действия которой истек 01.03.2021.

Факт причинения вреда почве подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности №04-063/2021Н от 09.06.2021.

Кроме того, факт наличия вины ответчика подтверждается решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26.01.2022, которым действия ООО «Тоцкий коммунальник», выразившиеся в осуществлении деятельности по добыче подземных вод с 02.03.2021 в отсутствие лицензии на пользование недрами признаны незаконными.

Срок действия лицензии на пользование недрами серии ОРБ № 02922 истек 01.03.2021 года.

16.03.2021 ООО «Тоцкий коммунальник» подана заявка на переоформление лицензии на пользование недрами.

05.04.2021 подана повторная заявка на переоформление лицензии.

08.04.2021 года Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу направлен запрос о предоставлении сведений о наличии или отсутствии особо охраняемых природных территорий федерального значения в границах участков недр планируемых к предоставлению в пользование.

Судом отклоняется довод ответчика о принятии мер к своевременному получению лицензии на пользование недрами, так как это обстоятельство не опровергает факт безлицензионного пользования недрами, повлекшего причинение вреда. При этом подача первой заявки на переоформление лицензии уже после истечения срока действия ранее выданной лицензии, не может быть признано судом своевременным принятием мер по недопущению вменяемого ответчику нарушения.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением, согласно статье 51 Закона о недрах, влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694 по делу № А83-3585/2018.

Таким образом, как ответчик был осведомлен о сроках действия лицензии ОРБ № 02922 и не был лишен права предпринять действия для своевременного продления лицензии.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно переоформить лицензию на пользование недрами, им суду не приведено. Документальных доказательств наличия подобных обстоятельств материалы дела не содержат, ввиду чего суд признает доказанной виновность ответчика во вменяемом ему нарушении.

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет 592 660 руб. 80 коп. Представленный истцом расчет причиненного ущерба ответчиком не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном применении расчета, ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан верно и подлежит возмещению ООО «Тоцкий коммунальник».

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из установленных фактов наличия ущерба и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 853 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоцкий коммунальник» в пользу Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму задолженности по возмещению вреда в размере 592 660 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоцкий коммунальник» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 853 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин