ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-19962/2023
г. Москва
19 октября 2023 года
Дело № А41-29482/23
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от АО «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 по доверенности от 28.04.2023; представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-29482/23
по заявлению АО «Управление жилищного хозяйства» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» (далее – АО «Управление жилищного хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация) о взыскании 3.089.667руб.08коп. задолженности за 2021 год по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома по адресу: <...>, собственником нежилых помещений в котором является ответчик, 15.448руб.33коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-29482/23, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, АО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Ответчик является собственником принятых от застройщика по Акту приема-передачи нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:20:0030102:1177, 50:20:0030102:1095, 50:20:0030102:1311 общей площадью 663, 5 кв.м.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы жилищно-коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность по оплате
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, ответчик несет бремя содержания помещений, от имени которого в суде выступают полномочные представители собственника.
В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При этом отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты предоставленных услуг (данная позиция подтверждается в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года №805-О-О).
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что поскольку ответчику переданы помещения во исполнение инвестиционного договора, то есть последний владеет помещениями на законном основании, постольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, в связи с чем ответчик обязан участвовать в содержании общего имущества вне зависимости от регистрации права собственности на переданное имущество, а также долю в праве общей долевой собственности.
Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.
При рассмотрении дела ответчиком также не представлено доказательств наличия прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также доказательств выставления ресурсоснабжающими организациями в адрес ответчика счетов на оплату коммунальных ресурсов и подтверждение оплат коммунальных ресурсов.
Оказанные ответчиком услуги ответчиком в соответствии с условиями договора не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требования или возражений.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с пунктом 7.1. Договора Исполнитель ежемесячно, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, передает оказанные услуги заказчику путем направления ему подписанных Исполнителем актов оказанных услуг с разбивкой по адресам и количеству лифтов. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя актов оказанных услуг, подписанного Исполнителем, принимает оказанные услуги путем подписания данного акта, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.
При наличии разногласий акт подписывается с учетом разногласий в письменном виде. (п.7.2. Договора).
Согласно п.7.3. Договора, при обнаружении Заказчиком факта неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, предусмотренных настоящим Договором, составляется двухсторонний Акт. Факт допущенных нарушений отражается в Акте «О допущенных нарушениях» в связи с исполнением обязательств по Договору.
В Акте фиксируется объём и время (период) неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, не соответствующим требованиям настоящего Договора, а также указывается срок, в течение которого необходимо устранить факт невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества, (п.7.6 Договора).
Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2018г. за период с 01 апреля 2018г. по 30 апреля 2018г. на сумму 4 203 454,19 руб.; от 31.05.2018г. за период с 01 мая 2018г. по 31 мая 2018г. на сумму 4 216 101,15 руб. подписаны уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя, что свидетельствует о надлежащем выполнении Исполнителем взятых на себя обязательств по Договору и отсутствии возражений и претензий Заказчика по качеству оказываемых услуг и наличии недостатков.
Доказательств направления истцу возражений и претензий по качеству оказываемых услуг и наличии недостатков, Акта «О допущенным нарушения» либо мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-29482/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.А. Бархатова
Е.Н. Виткалова