Решение по делу № А58-1417/2025 от 10.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 апреля 2025 года

Дело № А58-1417/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Полный текст решения изготовлен 10.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 821,56 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 по доверенности № 41 от 29.03.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее – ответчик) о взыскании 24 821,56 ущерба в порядке суброгации; расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что страхователю была осуществлена страховая выплата в счет возмещения ущерба по договору страхования имущества, ущерб был причинен в результате залива застрахованной квартиры, причиной которой стала трещина на канализационном стояке в перекрытии кв. 33 и кв. 37, ответственность за содержание которой несет ответчик, в связи с чем в порядке суброгации истцом заявлены требования о возмещении ущерба.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала на ограниченный доступ для осмотра и обследования, а также на виновность собственника кв. 33 в заливе, возражает против расходов на оплату юридических услуг.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, в котором указал на акт о причиненном ущербе от 07.08.2024, составленный ответчиком, который все повреждения причиненные квартире потерпевшего, обязанность обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена действующим законодательством на управляющую компанию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Суд установил следующие обстоятельства.

09.11.2023 между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия: № 007SB4606441253.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира).

22.11.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту обследования от 29.11.2023 залив произошел в результате образования трещины на трубе в перекрытии кв. 33 и кв. 37, с которой происходила течь.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 24 821,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 14905 от 17.01.2024.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе от 16.01.2024, страхового акта от 16.01.2024 № 216904-ИМ-23, согласно которым размер ущерба составляет 24 821,56 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложить правоотношения в сфере возмещения убытков, урегулированные гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку, как следует из акта обследования от 29.11.2023, течь произошла в результате образования трещины на трубе в перекрытии кв. 33 и кв. 37, которая в силу пункта 5 Правил № 491 относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что до аварии ответчик проводил плановые осмотры коммуникаций, находящихся в рассматриваемом помещении, доказательств осуществления ответчиком контроля за качеством работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно условиям договора управления многоквартирным домом, и нормам действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика на ограниченный доступ для осмотра и обследования судом отклоняется, поскольку согласно акту обследования, составленный ответчиком, ему предоставили доступ, после чего управляющей компанией были проведены работы по замене аварийного участка трубы и в квартире № 37 заменена гребенка санузла.

Согласно пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствие с подп. «б» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости.

Ответчик не представил соответствующих доказательств по выполнению обязанностей по надлежащему содержанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, обеспечению контроля состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, являющихся общим имуществом, в результате чего, третьему лицу был причинен ущерб в заявленном размере.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, как и наличия иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт затопления помещений вследствие другой причинно-следственной связи, т.е. в результате противоправных действий истца или иных лиц, ответчиком не представлено.

Следовательно, вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления рассматриваемого помещения, возлагается на ответчика - управляющую организацию, как на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе и отвод стояка канализационной системы, относящийся к общедомовому имуществу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие доказательств понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

В доказательство понесенных расходов на представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигал энд такс консалтинг» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (п. 1.1.).

Согласно п. 4.1. вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11 500 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.

Вопреки доводу ответчику материалы настоящего дела, по которому заявлено требование о взыскании судебных расходов, были передан по указанному акту истцом его представителю (п. 131 акта).

Между сторонами подписан акт приема-передачи документов от 02.12.2024, согласно которому размер оплаченного вознаграждения составляет 11 500 руб.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 1 725 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2024 № 609576.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, невысокую степень сложности дела, цену иска, объем подготовленных и собранных документов, непосредственное участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя 11 500 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик суду не представил.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 24 821,56 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Ивашин