АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года город Вологда Дело №А13-11896/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 096 724 руб. 70 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, ФИО2 по доверенности от 06.12.2022, ФИО3 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика ФИО4 по доверенности от 01.01.2023, ФИО5 по доверенности от 01.01.2023, от Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» ФИО6 по доверенности от 11.11.2022 (путем использования систем веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ВОЭК») о взыскании 800 100 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные в октябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 12.10.2022 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 171 939 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 18 октября 2022 года судом принято уточнение исковых требований.

Определением от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Русэнергосбыт»), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Департамент ТЭКиТР области).

Определением от 11 июля 2023 года судом запрошена у истца поточечная расшифровка объемов услуг, однако определение суда истцом не исполнено.

Определением суда от 12 сентября 2023 года в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) у истца истребована поточечная расшифровка объемов услуг по населению.

Определение суда от 12 сентября 2023 года истцом также не исполнено.

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 096 724 руб. 70 коп., заявили о готовности к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчика возразили против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, письменных пояснений.

Представитель третьего лица поддержал позицию ранее представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 29.11.2018 № 1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО «ССК» с 01 января 2019 года является поставщиком электрической энергии в административных границах Вологодской области.

АО «ВОЭК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии ООО «ССК».

Договор, который бы регулировал взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии, между сторонами не был заключен.

Обязательство по оплате оказанных АО «АОЭК» в октябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии ООО «ССК» исполнено ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения АО «ВОЭК» с иском в суд о взыскании 1 197 207 руб. 76 коп., из них: 1 138 862 руб. 94 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2019 года, 58 344 руб. 82 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 21.11.2019 по 10.03.2020.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 декабря 2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А13-23452/2019.

В судебном заседании 17.03.2020 представитель истца представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

Судом установлено, что уточненные исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком уже после принятия искового заявления к производству судом, истец отказался от иска.

Отказ от иска принят судом.

Определением суда от 17 марта 2020 года производство по делу №А13-23452/2019 прекращено.

Стоимость добровольно оплаченных ООО «ССК» услуг по передаче электрической энергии составила 159 956 498 руб. 22 коп.

В дальнейшем ООО «ВОЭК» направило в адрес ООО «ССК» корректировочный счет-фактуру №19870 от 15.10.2021 и акт об оказании услуг за октябрь 2019 года на сумму 159 977 193 руб. 58 коп.

ООО «ССК» подготовило протокол разногласий №9 от 03.08.2022 к корректировочному акту, согласно которому стоимость услуг составила 158 784 559 руб. 35 коп.

Возникшие разногласия по применению варианта тарифа и по объему оказанных услуг по отдельным точкам поставки сторонами не были урегулированы, что послужило основанием для обращения ООО «ССК» в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения – излишне оплаченной стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Таким образом, исходя из положений пунктов 15(1), 15(3) Правил №861, определение обязательств гарантирующего поставщика по оплате им услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде (месяце) осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Следовательно, предметом спора по иску сетевой компании к гарантирующему поставщику о взыскании стоимости услуг за расчетный период является вся совокупность имеющихся разногласий как по уровням напряжения так по объемам по всем точкам поставки.

В этой связи при наличии состоявшегося судебного акта по определенному расчетному периоду не могут рассматриваться в отдельном производстве споры, возникшие впоследствии по каким-то отдельным точкам поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стоимость услуг, оказанных АО «ВОЭК» в октябре 2019 года добровольно оплачена ООО «ССК» при рассмотрении дела №А13-23576/2019, в связи с чем, принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

Таким образом, спор, возникший в отношении оказанных услуг в октябре 2019 года, разрешен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу пункта 3 статьи 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

ООО «ССК», заявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, фактически требует пересмотреть объем его обязательств, который был урегулирован в рамках дела №А13-23576/2019.

Таким образом, требование истца направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, пересмотр судебного акта по делу №А13-23576/2019 допускается в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 310, 311 АПК РФ.

Закрепляя основные начала гражданского законодательства, статья 1 ГК РФ устанавливает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд констатирует, что противоречивые и непоследовательные действия истца, добровольно удовлетворившего требования ответчика с целью прекращения производства по делу, а затем предъявившего требование о возврате неосновательного обогащения, нарушают принцип эстоппеля и не соответствуют критериям добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать виду злоупотребления истцом правом на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, суд констатирует, что наличие неосновательного обогащения истцом не доказано.

Как отмечалось выше, согласно положениям пунктов 15(1), 15(3) Правил №861, определение обязательств гарантирующего поставщика по оплате им услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде (месяце) осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Таким образом, наличие переплаты за оказанные в отчетном периоде услуги, может быть установлено только на основе анализа баланса электроэнергии в целом по всем точкам поставки.

Истцом в качестве доказательств наличия неосновательного обогащения заявлены разногласия по отдельным точкам поставки, что не соответствует вышеуказанным положениям.

При этом истцом не исполнена обязанность по раскрытию доказательств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик лишен права надлежащим образом реализовать свои процессуальные права и привести свои возражения.

Определение суда от 11 июля 2023 года о предоставлении поточечной расшифровки объемов услуг, а также определением суда от 12 сентября 2023 года об истребовании указанных доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, истцом не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом сокрыта информация, необходимая для разрешения дела по существу, суд относит риск непредставления истребуемой судом документации на истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать за недоказанностью факта неосновательного обогащения.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с отказом в иске недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил :

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 096 724 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 753 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин