ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2025 года

Дело №А56-83209/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 18.10.2024);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (по доверенности от 26.02.2025), 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4334/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Доходъ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 по делу №А56-83209/2024 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Доходъ»

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Доходъ» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу содержащим требования:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в перерасчете земельного налога за 2020 – 2023 годы, отраженном в сообщениях № 4907972 от 27.04.2024, № 4907976 от 27.04.2024, № 4907982 от 27.04.2024, № 4907978 от 27.04.2024;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении пени по земельному налогу за период с 2020 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 8178 об уплате задолженности по состоянию на 22.05.2024; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу произвести перерасчет земельного налога за 2020 – 2024 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении пени по земельному налогу за период с 2020 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу № 8178 об уплате задолженности по состоянию на 22.05.2024;

- обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу произвести перерасчет земельного налога за 2020 – 2024 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 78:40:0019313:1040, 78:40:0019313:1047, 78:40:0019313:1060, 78:40:0019313:1070, 78:40:0019313:1079, 78:40:0019313:1097, 78:40:0019313:1105, 78:40:0019313:1121, 78:40:0019313:1125, 78:40:0019313:1144, 78:40:0019313:1166, 78:40:0019313:1172, 78:40:0019313:1189, 78:40:0019313:1247, 78:40:0019313:1260, 78:40:1930402:1082, 78:40:1930402:1089, 78:40:1930402:1093, 78:40:1930402:1101, 78:40:0019313:1041, 78:40:0019313:1051, 78:40:0019313:1061, 78:40:0019313:1075, 78:40:0019313:1080, 78:40:0019313:1098, 78:40:0019313:1108, 78:40:0019313:1122, 78:40:0019313:1133, 78:40:0019313:1146, 78:40:0019313:1167, 78:40:0019313:1173, 78:40:0019313:1208, 78:40:0019313:1257, 78:40:0019313:1261, 78:40:1930402:1085, 78:40:1930402:1090, 78:40:1930402:1097, 78:40:1930402:1103, 78:40:0019313:1042, 78:40:0019313:1053, 78:40:0019313:1062, 78:40:0019313:1077, 78:40:0019313:1094, 78:40:0019313:1099, 78:40:0019313:1112, 78:40:0019313:1123, 78:40:0019313:1142, 78:40:0019313:1160, 78:40:0019313:1170, 78:40:0019313:1178, 78:40:0019313:1210, 78:40:0019313:1258, 78:40:1930402:1078, 78:40:1930402:1086, 78:40:1930402:1091, 78:40:1930402:1098, 78:40:1930402:1109, 78:40:0019313:1046, 78:40:0019313:1054, 78:40:0019313:1068, 78:40:0019313:1078, 78:40:0019313:1096, 78:40:0019313:1104, 78:40:0019313:1120, 78:40:0019313:1124, 78:40:0019313:1143, 78:40:0019313:1161, 78:40:0019313:1171, 78:40:0019313:1179, 78:40:0019313:1246, 78:40:0019313:1259, 78:40:1930402:1080, 78:40:1930402:1087, 78:40:1930402:1092, 78:40:1930402:1099, 78:40:1930402:1110, 78:40:1930402:1111, 78:40:1930402:26, 78:40:1930402:66, 78:40:1930402:67, 78:40:1930402:68, 78:40:1930402:75, 78:40:1930402:76, 78:40:1930402:77, 78:40:1930402:79, 78:40:1930402:81, 78:40:0019313:1503, 78:40:0019313:1504 по ставкам, содержащимся в сообщениях об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № 2776087 от 18.08.2022 и № 3860121 от 24.07.2023, в соответствии с пунктами 1 и 2 Закона Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге», действовавшими в соответствующем налоговом периоде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Общество, осуществляя доверительное управление земельными участками, не имело право и не получало прибыли от распоряжения земельными участками, в том, числе от их продажи, не являлось плательщиком налога на прибыль от реализации земельных участков, не несло риска уменьшения их рыночной стоимости, риска неплатежа со стороны их приобретателей, таким образом, по мнению заявителя, совершая юридические и фактические действия в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, Общество оказывает владельцам инвестиционных паев посреднические услуги по доверительному управлению земельными участками, а не использует их в своей предпринимательской деятельности, следовательно, вывод суда и позиция налогового органа об использовании имущества паевого инвестиционного фонда Управляющей компанией в основной деятельности общества противоречит нормам материального права и обстоятельствам дела.

В апелляционный суд от Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на апелляционную жалобу, налоговый орган, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что Общество является доверительным управляющим земельных участков с кадастровыми номерами: 78:40:0019313:1040, 78:40:0019313:1047, 78:40:0019313:1060, 78:40:0019313:1070, 78:40:0019313:1079, 78:40:0019313:1097, 78:40:0019313:1105, 78:40:0019313:1121, 78:40:0019313:1125, 78:40:0019313:1144, 78:40:0019313:1166, 78:40:0019313:1172, 78:40:0019313:1189, 78:40:0019313:1247, 78:40:0019313:1260, 78:40:1930402:1082, 78:40:1930402:1089, 78:40:1930402:1093, 78:40:1930402:1101, 78:40:0019313:1041, 78:40:0019313:1051, 78:40:0019313:1061, 78:40:0019313:1075, 78:40:0019313:1080, 78:40:0019313:1098, 78:40:0019313:1108, 78:40:0019313:1122, 78:40:0019313:1133, 78:40:0019313:1146, 78:40:0019313:1167, 78:40:0019313:1173, 78:40:0019313:1208, 78:40:0019313:1257, 78:40:0019313:1261, 78:40:1930402:1085, 78:40:1930402:1090, 78:40:1930402:1097, 78:40:1930402:1103, 78:40:0019313:1042, 78:40:0019313:1053, 78:40:0019313:1062, 78:40:0019313:1077, 78:40:0019313:1094, 78:40:0019313:1099, 78:40:0019313:1112, 78:40:0019313:1123, 78:40:0019313:1142, 78:40:0019313:1160, 78:40:0019313:1170, 78:40:0019313:1178, 78:40:0019313:1210, 78:40:0019313:1258, 78:40:1930402:1078, 78:40:1930402:1086, 78:40:1930402:1091, 78:40:1930402:1098, 78:40:1930402:1109, 78:40:0019313:1046, 78:40:0019313:1054, 78:40:0019313:1068, 78:40:0019313:1078, 78:40:0019313:1096, 78:40:0019313:1104, 78:40:0019313:1120, 78:40:0019313:1124, 78:40:0019313:1143, 78:40:0019313:1161, 78:40:0019313:1171, 78:40:0019313:1179, 78:40:0019313:1246, 78:40:0019313:1259, 78:40:1930402:1080, 78:40:1930402:1087, 78:40:1930402:1092, 78:40:1930402:1099, 78:40:1930402:1110, 78:40:1930402:1111, 78:40:1930402:26, 78:40:1930402:66, 78:40:1930402:67, 78:40:1930402:68, 78:40:1930402:75, 78:40:1930402:76, 78:40:1930402:77, 78:40:1930402:79, 78:40:1930402:81, 78:40:0019313:1503, 78:40:0019313:1504, входящих в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Доходъ-Новая квартира» и закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Целевой», и, как управляющая компания фонда, осуществляет права и обязанности собственников фонда, в том числе по уплате земельного налога.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при исчислении земельного налога по вышеуказанным земельным участкам за 2020 – 2023 годы обществом применялась ставка налога в размере 0,3%, в то время как налоговым органом сделан вывод о необходимости применения ставки в размере 1,5%.

Налоговый орган направил Обществу сообщения № 4907972 от 27.04.2024, № 4907976 от 27.04.2024, № 4907982 от 27.04.2024, № 4907978 от 27.04.2024 о перерасчете земельного налога.

В связи с отсутствием уплаты земельного налога за 2020 – 2023 год в полном объеме налоговым органом выставлено требование № 8178 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.05.2024 со сроком уплаты до 17.06.2024, согласно которому заявителю подлежит уплате земельный налог в размере 8 988 855 руб. 16 коп., пени по нему в сумме 2 055 410 руб. 85 коп.

Не согласившись с сообщениями налогового органа о перерасчете земельного налога и требованием об уплате задолженности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенных Инспекцией начислений налога на имущество организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд (абзац 2 пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса).

Правила взимания земельного налога предусматривают пониженные ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

Так, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) (норма в редакции, действующей с 01.01.2020).

Таким образом, воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Следовательно, налогоплательщики – организации, использующие соответствующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) паевым инвестиционным фондом признается обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими ПИФ, включая право голоса по голосующим ценным бумагам (пункт 3 статьи 11 Закона № 156-ФЗ).

Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 156-ФЗ. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (пункт 2 статьи 11 Закона № 156-ФЗ).

Из положений названного Федерального закона следует, что экономический смысл создания паевого инвестиционного фонда заключается в возможности привлечения большого количества инвесторов для реализации крупных проектов, а также для эффективного управления имуществом (имущественным комплексом) в целях получения максимальной прибыли.

Таким образом, факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования имеет существенное значение для установления наличия у плательщика налога права на применение соответствующей налоговой ставки. В этой связи довод общества о правомерности заявленного требования ввиду того, что спорные земельные участки не осваиваются и на них не ведется какая-либо предпринимательская деятельность, не могут подтверждать использование земель в целях, подпадающих под налогообложение с применением пониженной налоговой ставки.

Кроме того, инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-24042, исходя из указанного положения статьи 394 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2020) воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для ИЖС земельные участки принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Следовательно, налогоплательщики – организации, использующие соответствующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от реализации, либо на использование земельных участков в качестве залога (ипотеке) и т.п., права применять пониженную ставку налога не имеют.

Суд первой инстанции правильно отметил, что из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что воля законодателя в данном случае направлена на уменьшение налогового бремени для лиц, фактически использующих (имеющих намерение использовать) земельные участки не в целях извлечения прибыли путем дальнейшей перепродажи.

Таким образом, земельные участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, что исключает налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при исчислении земельного налога.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права по приведенным выше мотивам.

Кроме того, Инспекцией, с учетом позиции Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, изложенной в ответе от 09.07.2024 № 27-25/32301@ 11.07.2024 произведен перерасчет земельного налога за 2020 – 2023 годы с применением налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости без учета повышающих коэффициентов.

Обществу направлены сообщения об исчисленных налоговым органом суммах земельного налога от 11.07.2024 № 4956570, 4956571, 4956575, 4956576.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 63-ФЗ с 1 января 2021 года за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы не представляются.

Статья 397 НК РФ Законом № 63-ФЗ дополнена пунктом 5, согласно которому (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям по месту нахождения принадлежащих им земельных участков сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 – 7 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Как указано в подпункте 2 пункта 4 статьи 363 НК РФ, в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в срок не позднее двух месяцев со дня получения налоговым органом документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды.

Сообщения об исчисленных суммах земельного налога, составляемые налоговыми органами на основе документов и иной имеющейся в распоряжении информации и направляемые организациям по месту нахождения принадлежащих им земельных участков имеют целью обеспечение полноты уплаты земельного налога налогоплательщиками-организациями (пункты 4 и 5 статьи 363 НК РФ). При этом исполнение обязанности по уплате налога не зависит от передачи (направления) налогоплательщику сообщения об исчисленной сумме налога (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

В такой ситуации, ввиду информационного и вспомогательного характера вышеуказанных сообщений, пропуск или несоблюдение налоговым органом сроков направления сообщений, вытекающих из положений пункта 4 статьи 363 НК РФ, не может препятствовать исправлению ошибок, допущенных при расчете налога, и выступать в качестве запрета перерасчета неправильно начисленных платежей, способствуя тем самым уклонению от уплаты законно установленных налогов.

Налоговое законодательство не содержит запрета на составление и направление налогоплательщику-организации нового сообщения об исчисленной сумме земельного налога за истекший налоговый период при выявлении ошибки.

Ограничения при осуществлении перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, вытекающие из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 14, пунктов 1 и 2 статьи 15, пункта 2.1 статьи 52 НК РФ (не более чем за три налоговых периода) налоговым органом соблюдены.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 21) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления № 21 указал, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 21, несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Ни статья 397 НК РФ, ни статья 363 НК РФ не содержат запрета на осуществление налоговым органом перерасчета ранее неверно исчисленного налога. Напротив, подпункт 2 пункта 4 статьи 363 НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность не позднее двух месяцев со дня получения документов и (или) иной информации, влекущих исчисление (перерасчет) суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком-организацией за предыдущие налоговые периоды, направить сообщение об исчисленных налоговыми органами суммах налога.

Вопреки позиции налогоплательщика допущенные, по его мнению, нарушения налоговым органом при формировании и направлении сообщения не могут служить основанием для признания оспоренных действий незаконными.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, заявитель не приводит оснований, каким образом эти обстоятельства могли повлиять на содержание принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ относятся к безусловным основаниям для его отмены, не допущено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Вопреки правовой позиции подателя жалобы, всем доводам сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 по делу № А56-83209/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Г. Титова