17/2023-108351(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-3212/2023 21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 июля 2023 года . Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукша-Медиа" о взыскании 100 000 руб. 00коп. третье лицо: ФИО2.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "Костомукша-Медиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186930, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 000 рублей, в том числе: 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Дом-Корабль» (далее – Произведение) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 25 000 рублей компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дом-Корабль», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор).

В отзыве на исковое заявление ответчик оспорил требования истца, указав, что в сетевом издании «64 параллель онлайн» в рубрике «Новости, поймано в сети» опубликована статья под заголовком «Змей Горыныч, бутылки и завитки». Статья

создана по материалам, предоставленным специалистом по связям с общественностью сервиса путешествий туту.ру. Всего в статье процитирована информация об 11 объектах, которые участвовали в конкурсе. В статье имеется ссылка на источник заимствования, как информационного материала, так и фотографий. Информация об участнике конкурса «Дом корабль» указана по порядку 10 - м из 11- ти объектов. После указания 11- го объекта конкурса, приведён источник получения фотографий: сайт в сети интернет -Туту.арт.

Раздел статьи, в которой размещена фотография «Дом корабль», написан по материалам, размещённым в сети интернет по адресу: https://art.tutu.ru/2021 /kemerovskayа. В материалах сетевого издания «64 параллель онлайн» приведена краткая характеристики и фотография арт-объекта. Для прямого перехода на сайт art.tutu.ru. достаточно «кликнуть» на надпись «дом корабль». Без фотографии читателям сложно оценить объект и выбрать наиболее понравившейся из 11 представленных. В цитируемом материале в качестве автора указан только ФИО3.

Как полагает ответчик, подобную фотографию может сделать любой фотограф. Разрешение фотографии самое заурядное, для получения которого не требуется оборудование профессионального уровня. На сайт туту.ру фотографию предоставил ФИО3, создатель объекта и участник конкурса. Он мог самостоятельно сфотографировать свой «Дом корабль» или воспользоваться фотографией, которую ему мог передать любой из многочисленных посетителей. Истец и третье лицо вправе оспаривать авторство фотографии и правомерность её публикации с ФИО3 и администрацией сетевого ресурса туту.ру и иных ресурсов.

Ответчик считает, что автор спорной фотографии мог передать её копию ФИО3 (выложить в сеть интернет), без каких либо ограничений на использование, а на исходный файл фотографии нанести знак охраны авторского права с целью дальнейшего получение необоснованных денежных выплат. Стоимость фотографий популярных объектов, размещённых в фотобанках известными фотографами, составляет от 150 до 500 рублей. Авторы, которые действительно не желают свободного распространения и использования фотографий без своего согласия, размещают знак охраны авторского права так, чтобы просмотр фотографии был невозможен без восприятия этого знака. В спорной фотографии знак авторского права размещён мелким шрифтом буквально на самом крае правого поля. Чтобы увидеть этот знак необходимо увеличивать фотографию. На фотографии, которая заимствована с сайта туту.ру, знак охраны авторского права отсутствует.

Третье лицо, ФИО2 в отзыве на иск поддержал позицию истца, указал, что является автором фотографии "Дом-Корабль". Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/168869.html. Дата публикации25.10.2010. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора -«© victorborisov.ru». Автором была сделана серия снимков для статьи «Дом-Корабль в Кемерово» в личном блоге. В том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark II, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 09.09.2010, 16:04. Размер изображения составил 5616x3744.

01.03.2022 Борисов В.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем договор доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности от 01.03.2022 № Б01-03/22. Одновременно с договором было подписано приложение № 14, по которому переданы права в управление на фотографию "Дом-Корабль".

Какое-либо разрешение ответчику на использование Произведения автором не давалось. Доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось. По мнению третьего лица, использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что спорная фотография была использована в качестве иллюстрации, а не цитаты; ответчиком не соблюдены условия по указанию автора и источника заимствования произведения; факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения, использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований; поскольку презумпция творческого характера усилий по созданию спорной фотографии ответчиком не опровергнута, произведение, в защиту которого предъявлены требования по настоящему делу, является охраноспособным объектом авторского права; заявленный истцом размер компенсации является обоснованным с учетом обстоятельств, указанных в пункте 62 постановления Пленума № 10.

11.07.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2023.

14.07.2023, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество на своём сайте 64parallel.ru разместило фотографию «Дом-Корабль» по адресу https://64parallel.ru/obshhestvo/pojmano-v-seti/zmej-gorynych-butylki-i-zavitki/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/168869.html. Дата публикации – 25.10.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 14, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В связи с тем, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в его адрес была направлена претензия от 24.05.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте 64parallel.ru, kos-media@mail.ru, с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Также претензия была направлена заказным письмом 06.06.2022 по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Оценив размер компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в 100 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и

искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По смыслу указанного пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Истцом в качестве доказательства авторства третьего лица на спорное произведение представлена распечатка статьи личного блога третьего лица в сети "Интернет" по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/168869.html, согласно которой спорная фотография была опубликована 25.10.2010 в 10:37.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

Также представлен цифровой оригинал фотографии в высоком разрешении, размером 5616х3744.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, способные подтвердить факт принадлежности исключительного права на спорное произведение иному лицу или факт фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование довода об авторстве третьего лица на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, установив факт принадлежности третьему лицу информационного ресурса, на котором было впервые опубликовано спорное фотографическое произведение, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности ему исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Факт использования ответчиком Произведения и доведения его до всеобщего сведения подтвержден скриншотом публикации на сайте 64parallel.ru по адресу https://64parallel.ru/obshhestvo/pojmano-v-seti/zmej-gorynych-butylki-i- zavitki/, видеозаписью сайта от 18.04.2022 и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 55 постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия права на использование Произведения ответчик не представил.

Довод ответчика о допущенном им цитировании произведения судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

По смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

При размещении спорной фотографии ответчиком не указан надлежащий источник заимствования, а именно: https://victorborisov.livejournal.com/168869.html.

При этом информация об авторском праве, которая изначально была нанесена на произведение самим автором, в данном случае была удалена и на сайте ответчика воспроизведена в измененном состоянии.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется, поскольку необходимая совокупность условий ответчиком не соблюдена.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; переработка, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к

произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявлено требование на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации: неправомерное использование фотографии определёнными способами без информации об авторском праве.

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 7.09.2016 № С01- 704/2016 по делу № А60-54898/2015 пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2017 № С01-394/2017 по делу № А65-12234/2016; от 07.09.2016 № С01-704/2016 по делу № А60-54898/2015).

Поскольку истец заявляет своё требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него отсутствует обязанность доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в сумме 75 000 руб. за воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения, а также 25 000 рублей за доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства: ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации; произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения; автор имеет опыт сотрудничества с российскими и международными компаниями; фотографии автора являются уникальными, созданы с помощью профессионального оборудования и с учетом многолетнего разностороннего опыта; произведения автора не раз были представлены на выставках.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства нарушения, учтя, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, отсутствие признаков систематичности, некоммерческий характер публикации, а также то, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 30 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографию «Дом-Корабль» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и до 10 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дом-Корабль», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной превентивной мерой для недопущения нарушения исключительных прав истца.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера компенсации не имеется, так как соответствующего заявления ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу пункта 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, именно суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорного фотографического произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение

исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным, однако подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукша- Медиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 40 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Дом-Корабль» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и 10 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Дом-Корабль», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Погосян А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.04.2023 4:27:00Кому выдана Погосян Анна Ашотовна