АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-7242/2025 16.12.2025
Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 595337 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 07/07 от 07.07.2022, 34767 руб. государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – ООО «Аргентум», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» (далее – ООО «Предгорье», ответчик) о вхыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.
Определением арбитражного суда от 01.07.2025 суд объединил в одно производство арбитражные дела № А03-7242/2025, №А03-7241/2025 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А03-7242/2025 и с передачей объединенного дела в производство судье Кулику М.А.
Исковые требования в рамках настоящего дела и дела № А03-7241/2025 обоснованы статьями 309, 506, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к начислению процентов за пользование коммерческим кредитом.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил размер процентов за пользование коммерческим кредитом, просил взыскать с ответчика:
- 3952875 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2023 по 28.12.2024 (из расчета 0,2% в день) по договору № 10/03 от 10.03.2023,
- 592956 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2022 по 21.03.2023 (из расчета 0,2% в день) по договору № 07/07 от 07.07.2022 (т.3 л.д. 36-38- уточненный расчет).
Суд принял уточнение размера исковых требований.
В представленных отзывах ответчик возражал по исковому заявлению, ссылался на отсутствие в договорах размера и порядка начисления процентов, на недобросовестность истца, на завышенный размер процентов, превышающий средневзвешенные ставки по краткосрочным кредитам, а также что истцом не выставлен счет на оплату процентов по коммерческому кредиту (т. 3 л.д.22-24, т.3 л.д.41-43 - отзывы).
В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, представитель ответчика по иску возражал.
В ходе рассмотрения дела судом стороны вели переговоры на предмет заключения мирового соглашения, однако соглашение заключить не удалось по той причине, что предложенная ответчиком для включения в соглашение уменьшенная сумма процентов за пользование кредитом не устроила истца.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).
По делу установлена следующая общая ситуация.
Между сторонами ранее сложились хозяйственные отношения по поводу поставок топлива. Истец поставлял дизельное топливо ответчику в достаточно больших объемах, общая стоимость поставленного топлива превышает 22 млн. руб. Ответчик производил оплату за товар, между тем, оплата товара производилась с нарушением установленных договорами сроков. Заключенными между сторонами договорами было предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% в день. Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков оплат и не оспаривает возможность начисления процентов за пользование кредитом, однако ответчик считает сумму процентов завышенной.
По делу установлены следующие конкретные фактические обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Аргентум» (поставщик) и обществом c ограниченной ответственностью «Предгорье» (покупатель) заключены 2 договора поставки:
- № 07/07 от 07.07.2022,
- № 10/03 от 10.03.2023 (т. л.д.12-17 -договор № 07/07 от 07.07.2022, т. 2 л.д. 8-10-договор № 10/03 от 10.03.2023).
Согласно пункту 1.1 договоров поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Товар", на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.
В соответствии c пунктом 1.2. договоров количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору товара, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к Договору, подписывается уполномоченными руководителями сторон.
В соответствии с пунктом 5.2.1 договоров покупатель обязан оплатить поставляемый товар в сроки, указанные в приложениях к договору. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный Приложением к договору срок (т.е. сверх предоставленной отсрочки) покупатель производит оплату процентов из расчета ноль целых пять десятых процента от суммы кредита, т.е. соответствующей цены партии товара или части неоплаченной партии товара, начиная со дня наступления срока оплаты. Указанные проценты, начисляемые со дня оплаты товара, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ), не являются мерой ответственности по договору и оплачиваются на основании выставленного поставщиком счета на оплату.
Согласно Спецификациям № 1-15 к договору № 07/07 от 07.07.2022 покупатель выбрал продукцию со склада поставщика в следующих объемах:
- УПД № 144 от 22.07.2022 на сумму 444995 руб.,
- УПД № 146 от 27.07.2022 на сумму 537000 руб.,
- УПД № 153 от 09.08.2022 на сумму 1436475 руб.,
- УПД № 160 от 23.08.2022 на сумму 537000 руб.,
- УПД № 161 от 24.08.2022 на сумму 456549 руб.,
- УПД № 170 от 02.09.2022 на сумму 540000 руб.,
- УПД № 172 от 06.09.2022 на сумму 540000 руб.;
- УПД № 174 от 08.09.2022 на сумму 1458000 руб.;
- УПД № 187 от 20.09.2022 на сумму 462575 руб.;
- УПД № 190 от 30.09.2022 на сумму 540540 руб.;
- УПД № 193 от 06.10.2022 на сумму 1466100 руб.;
- УПД № 206 от 19.10.2022 на сумму 459000 руб.;
- УПД № 211 от 01.11.2022 на сумму 550550 руб.;
- УПД № 1201/001 от 12.01.2023 на сумму 468580 руб.;
- УПД № 1502/003 от 15.02.2023 на сумму 500500 руб. (т. 1 л.д. 18-32 - спецификации, т. 1 л.д. 66-73 - УПД).
Оплата продукции произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 113 от 20.07.2022, № 46068 от 21.02.2023, № 36 от 21.03.2023(т. 1 л.д. 63,65, 77 - платежные поручения).
Однако ответчик оплатил долг с нарушением сроков оплаты, предусмотренных спецификациями № 1-15 к договору № 07/07 от 07.07.2022.
По второму договору согласно Спецификациям к договору №10/03 от 10.03.2023 покупатель выбрал продукцию со склада поставщика в следующих объемах:
- УПД № 0504/002 от 05.04.2023 на сумму 1317500 руб.,
- УПД № 1004/001 от 10.04.2023 на сумму 510000 руб.,
- УПД № 1005/004 от 10.05.2023 на сумму 1319500 руб.,
- УПД № 1905/002 от 19.05.2023 на сумму 1173000 руб.,
- УПД № 2205/001 от 22.05.2023 на сумму 515515 руб.,
- УПД № 3005/001 от 30.05.2023 на сумму 475675 руб.,
- УПД № 1406/001 от 14.06.2023 на сумму 1377000 руб.;
- УПД № 0507/001 от 05.07.2023 на сумму 496068 руб.;
- УПД № 1807/002 от 18.07.2023 на сумму 535535 руб.;
- УПД № 2107/001 от 21.07.2023 на сумму 535535 руб.;
- УПД № 0809/002 от 08.09.2023 на сумму 508854 руб.;
- УПД № 2509/001 от 25.09.2023 на сумму 2038500 руб.;
- УПД № 0410/003 от 04.10.2023 на сумму 652640 руб.;
- УПД № 2410/002 от 24.10.2023 на сумму 786450 руб. (т. 2 л.д. 11-23 - УПД).
Оплата продукции произведена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 36 от 21.03.2023, № 326 от 24.10.2023, №331 от 26.10.2023, № 3 от 20.12.2023, № 366 от 05.03.2024, № 423 от 20.05.2024, № 5 от 16.07.2024, № 582 от 28.10.2024, № 612 от 15.11.2024, № 629 от 20.11.2024, № 696 от 28.12.2024.
По второму договору ответчик также оплатил долг с нарушением сроков оплаты, предусмотренных спецификациями к договору № 10/03 от 10.03.2023.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договоров образовалась задолженность по уплате коммерческого кредита, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом, а именно следующими доказательствами - договором поставки № 07/07 от 07.07.2022, договором поставки № 10/03 от 10.03.2023, а также УПД, подписанными сторонами.
Продукция по условиям пункта 5.2.1 договоров передана истцом ответчику на условиях коммерческого кредита. Оплата поставленной продукции ответчиком произведена с нарушением согласованных в договоре купли-продажи сроков, в связи с чем требование о взыскании процентов, представляющих собой плату за пользование коммерческим кредитом, суд находит законным.
В результате пользования коммерческим кредитом в период исполнения договора у ответчика образовалась задолженность в виде процентов по коммерческому кредиту в размере 3952875 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2023 по 28.12.2024 (из расчета 0,2% в день) по договору № 10/03 от 10.03.2023 и 592956 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2022 по 21.03.2023 (из расчета 0,2% в день) по договору № 07/07 от 07.07.2022 (т.3 л.д. 36-38- уточненный расчет суммы процентом).
Истец добровольно снизил подлежащий взысканию процент за пользование коммерческим кредитом с 0,5% до 0,2 %, в результате чего общая задолженность ответчика по процентам за пользованием коммерческим кредитом составила 4545832 руб. 53 коп.
Ответчик контррасчет не представил.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
При этом суд повторно отмечает, что истец добровольно снизил подлежащий взысканию процент за пользование коммерческим кредитом с 0,5% до 0,2 %.
Подобная методика расчета процентов не нарушает прав ответчика, поскольку истец был вправе на законных основаниях требовать сумму процентов, исходя из ставки 0,5% в день.
Не согласившись с размером начисленных процентов и посчитав их несоразмерными, ответчик просит об их снижении на основании статьи 333 ГК РФ, указывая, что предъявленный размер процентной ставки (0,2%) существенно завышен, превышает средневзвешенные ставки по краткосрочным кредитам.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 ГК РФ и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, к размеру процентов, являющихся платой за пользование коммерческим кредитом, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
В свою очередь, пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Однако принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 41-КГ18-50).
Проанализировав условия договора, суд установил, что согласованное сторонами в договоре право использования коммерческого кредита и условие об уплате процентов за его использование соответствуют требованиям статьи 823 ГК РФ.
Признаки злоупотребления истцом его гражданскими правами отсутствуют (ст.10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что процент по коммерческому кредиту составлял 0,5% в день.
Истцом уменьшены исковые требования с пересчетом процентов коммерческого кредита, исходя из 0,2%, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование коммерческим кредитом.
В ходе рассмотрения дела суд ставил на обсуждение сторон вопрос о возможности снижения суммы процентов по различным правовым основаниям (т.3 л.д. 13 – указания суда). Между тем, ни одна из сторон по делу не представила суду доказательства наличия каких-либо оснований для снижения размера процентов.
Также несостоятельны доводы ответчика, что условием взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом является предварительное выставление счета на их оплату. Суд отмечает, что начисление процентов производится в соответствии с условиями договоров со дня наступления срока оплаты без необходимости предварительного выставления счетов (т.1 л.д. 13 – договор).
Ссылки ответчика на неопределенность условия договоров о порядке начисления процентов не нашли своего подтверждения.
Обосновывая свои возражения, ответчик ссылается а то, что пунктом 5.2.1 договоров не установлено за какой период начисляются проценты, а именно за каждый ли день просрочки или нет.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В данном случае содержание пункта 5.2.1. договоров не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита и проценты начисляются, начиная со дня наступления срока оплаты товара и далее по тексту пункта следует, что проценты начисляются до дня оплаты товара.
Таким образом, стороны исходили из порядка начисления процентов именно за каждый день просрочки оплаты.
При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.
Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Цена иска составила 4545832 руб. 53 коп., государственная пошлина – 161375 руб. При подаче исковых заявлений по делам №А03-7242/2025 и № А03-7241/2025 истцом оплачена государственная пошлина в размере 166570 руб. (т. 1 л.д. 10, т. 2 л.д. 6 - платежные поручения).
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на сумму 5201 руб. (166570-161375=5201).
Разъяснить сторонам, что они также вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ОГРН <***>) 4545832 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 161375 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ОГРН <***>) 5201 руб. государственно пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
Судья М.А. Кулик