СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-9863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А., судей Михайловой А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ( № 07АП-2732/2023(1)) на определение от 14.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9863/2022 (судья Бородынкина А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (с. Колыон Ижморского района Кемеровской области – Кузбасса), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт», г. Санкт-Петербург об установлении размера требований кредитора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество «АльфаБанк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2022 (резолютивная часть объявлена 01.12.2022) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС 131- 378-200 30, ИНН <***>, адрес регистрации: Кемеровская область, Ижморский

район, с. Колыон, ул. Ленина, д. 117) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Артюшин Иван Николаевич. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании на 06.04.2023.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.12.2022, в газете «Коммерсантъ» 10.12.2022.

В Арбитражный суд Кемеровской области 21.12.2022 поступило заявление общества с общества с ограниченной «Филберт», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Филберт», кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по кредитному договору от 19.08.2021 в размере 63 269,09 руб., из них: основной долг – 58 447,34 руб., просроченные проценты – 4 821,75 руб.

Определением от 14.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт», г. Санкт-Петербург об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО2, с. Колыон Ижморского района Кемеровской области – Кузбасса в полном объеме.

С вынесенным определением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Филберт», подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить. Указывает, что 07.02.2023 ООО «Филберт» направило в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» заявление о приобщении дополнительных документов, расчет задолженности и выписку по счету. Общество не было извещено о времени рассмотрения дела. Ранее ООО «Филберт» представило первичные документы и расчет задолженности. Должник не отрицает факт кредитных отношений, наличие задолженности.

Неоднократно откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 25.05.2023 представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе с учетом дополнительно представленных ООО «Филберт» доказательств:

ООО «Филберт» указать и подтвердить факт наличия задолженности перед первоначальным кредитором, факт перехода права требования к ООО «Филберт», обосновать сумму задолженности, указав, по состоянию на какую дату определен долг и начислены проценты. Представить надлежаще оформленные документы.

Лицам, возражающим против удовлетворения требования кредитора, представить доказательства погашения долга, иные доказательства отсутствия денежного обязательства.

До судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств наличия и размера задолженности, в частности отсутствия расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов

и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств,

в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Постановление от 13.05.2014 № 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805) о том, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Филберт» 07.03.2023 (в день объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта) представило расчет задолженности и выписку по счету.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» ранее (06.02.2023) представило в арбитражный суд первой инстанции заявление о приобщении дополнительных доказательств, указав при этом, что общество направило запрос в банк о предоставлении дополнительных документов и при их поступлении направит их в суд, должнику и финансовому управляющему.

Таким образом, арбитражному суду не могло не быть очевидно, намерение ООО «Филберт» представит дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать

свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, арбитражному суду первой инстанции следовало обеспечить кредитору возможность представить дополнительные доказательства.

Такие доказательства были представлены в день судебного заседания, хотя и после его начала.

С учетом этого апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные апеллянтом дополнительные доказательства.

Апелляционный суд, рассмотрев представленные ООО «Филберт» в качестве доказательств заявленного требования документы, установил, что они не были подписаны со стороны АО «Альфа-Банк».

После отложения судебного разбирательства ООО «Филберт» представлены надлежащим образом оформленные документы, подписанные со стороны АО «Альфа-Банк».

Установив данные обстоятельства, учитывая, что требования ООО «Филберт» предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором доказано наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, должником в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам размер уступленных прав составляет 63 269,09 руб.

Расчет не оспорен, какой-либо контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. Обязательство не является текущим.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательство не является текущим.

Очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина установлена статьей 213.27 Закона о банкротстве. Так, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими

кредиторами.

Установив данные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования кредитора в размере 63 269,09 руб., являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в реестр требований кредиторов ФИО2 основаны на неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» требований.

По делу следует вынести новый судебный акт о включении требования ООО «Филберт» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 63 269,09 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9863/2022 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование общества с общества с ограниченной «Филберт» в размере 63 269,09 руб., из них: основной долг – 58 447,34 руб., просроченные проценты – 4 821,75 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.П.Михайлова

ФИО1