Решение по делу № А81-2988/2023 от 27.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2988/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Красноселькупского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации Красноселькупского района о признании недействительным протокола проведения итогов электронного аукциона от 21.10.2021 № 255/254-ЭА в части признания заявки № 212 (заявки общества) несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности в один год, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. К отзыву прилагает копии дополнительных документов в обоснование возражений по существу спора.

Суд приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "А-КОМПАНИЯ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Администрация Красноселькупского района является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков муниципального округа Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Распоряжением Администрации муниципального образования Красноселькупский район от 10.02.2017 №Р-70 была сформирована Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков муниципального образования Красноселькупский район. Данное распоряжение признано утратившим силу распоряжением Администрации Красноселькупского района от 30.12.2021 № 181-Р, которым сформирована Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчиков муниципального округа Красноселькупский район.

05 октября 2021 г. в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru/), а также на сайте электронной площадки АО «Сбербанк - АСТ» www.sberbank-ast.ru, опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на выполнение подрядных работ по строительству и содержанию зимней автомобильной дороги «с. Толька – с. Ратта» (реестровый номер извещения - № 0190300005121000206).

Заказчик по оспариваемой закупке – Муниципальное казенное учреждение «Комитет по Управлению Капитальным Строительством» (ИНН <***> КПП 891201001).

ООО "А-КОМПАНИЯ" приняло участие в электронном аукционе по данной закупке.

14 октября 2021 г. состоялось рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 255/254-ЭА-р от 14 октября 2020 г. на участие в данном аукционе было подано 4 заявки. Единая комиссия по осуществлению закупок Администрации Красноселькупского района (далее - Единая комиссия) рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников.

15 октября 2021 г. состоялся аукцион, в котором участвовало 4 участника закупки, чьи вторые части заявок на участие в электронном аукционе вместе с протоколом проведения электронного аукциона были направлены оператором электронной площадки уполномоченному органу для дальнейшего рассмотрения членами Единой комиссии.

20 октября 2021 г. состоялось подведение итогов электронного аукциона. Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение о соответствии только одной второй части заявки участника – ООО «Толькинское дорожно-строительное предприятие».

В отношении участника ООО «А-КОМПАНИЯ» членами Единой комиссии было принято решение о несоответствии требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, которое отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 255/254-ЭА-и от 20.10.2020 г.

В отношении участника ООО «А-Компания» членами Единой комиссии было принято решение о несоответствии требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, которое отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 255/254-ЭА-и от 20.10.2020 г.

Как указывает ответчик, при проверке документов (договор субподряда № 9 от 06.08.2020, формы КС-2, КС-3, информационное письмо) представленных в составе второй части заявки ООО «А-Компания» для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным в подпункте 8 пункта 16 графы 4 Раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе, путем направления письменного запроса в адрес АО «Омскавтодор» с просьбой подтвердить достоверность контрактных отношений, была выявлена недостоверная информация, а именно: - договор субподряда № 9 от 06.08.2020 между филиалом АО «Омскавтодор» и ООО «А-КОМПАНИЯ» не заключался.

Истцом в свою очередь указывается, что в протоколе отсутствовала информация о конкретных причинах, послуживших основанием для принятия решения о признании заявки Истца несоответствующей требованиям.

Соответственно, со стороны истца были представлены все необходимые документы в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для рассмотрения его заявки в электронном аукционе уполномоченному оператору электронной площадки.

Поскольку рассматриваемый электронный аукцион проводился с помощью уполномоченного оператора электронной площадки, вся предоставленная участниками закупки информация не подлежит разглашению и проверяется на ее достоверность и соответствие уполномоченным оператором электронной площадки, следовательно, со стороны ответчика были допущены нарушения в порядке запроса требуемых разъяснений по предоставленным документам, что привело к нарушению прав истца.

Истец считает, что со стороны комиссии заказчика нарушен порядок определения участника аукциона, его статуса, реквизитов и иных характеристик, поскольку общество в установленном законом порядке аккредитовано на электронной площадке и надлежащим образом осуществило регистрацию в единой информационной системе, достоверность предоставленных документов проверяется через уполномоченного оператора. При этом доказательств недостоверности представленных в отношении общества сведений протокол не содержит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Частью 6 статьи 105 Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, не позднее даты заключения контракта.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов (пункты 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Ответчиком в отзыве на иск указано, что на дату судебного разбирательства победитель оспариваемого конкурса (ООО «Толькинское дорожно-строительное предприятие») обязательства по исполнению муниципального контракта от 02 ноября 2021 года № 27/21 на выполнение подрядных работ по строительству и содержанию зимней автомобильной дороги «с. Толька – с. Ратта» исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, произведенной оплатой выполненных работ.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, действовавшей на момент проведения спорного аукциона, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). В силу пункта 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для признания размещения заказа и заключенного по его результатам договора недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним договора), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным и принятие решения реально восстановит права истца.

Вместе с тем, допустимые доказательства, опровергающие обоснованность выводов единой комиссии организатора аукциона о несоответствии заявки ООО "А-КОМПАНИЯ" требованиям конкурентной закупки от 05.10.2021 № 0190300005121000206, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Учитывая момент наступления объективной возможности общества, являющегося заинтересованным лицом, узнать об обстоятельствах недействительности сделки, наличие протокола подведения итогов электронного аукциона 20.10.2021, ООО "А-КОМПАНИЯ" не могло узнать о наличии правовых оснований для оспаривания протокола подведения итогов электронного аукциона позднее 20.10.2021.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию заявителя составляет один год и является пропущенным, поскольку иск подан 30.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ООО "А-КОМПАНИЯ", являясь постоянным участником аукционов, обязано было предполагать возможные последствия своих действий и несло риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, факт пропуска срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, в связи с чем, доводы иска по существу спора во внимание не принимаются.

Более того, суд учитывает следующее.

Между тем, истец не обосновал, каким образом признание судом аукционной документации недействительной восстановит нарушенные, по его мнению, права и (или) законные интересы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов