ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43064/2023

город Москва

22.08.2023

дело № А40-14789/23

резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2023

постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-14789/23

по иску ООО «Сеавуд»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Сеавуд» взысканы неосновательное обогащение в размере 611.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.293,20 руб., проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения 611.500 руб., начиная с 16.11.2022 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.176 руб.; в остальной части иска с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

С учетом положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ООО «Сеавуд» перечислены денежные средства в счет оплаты за товар в размере 611.500 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1

Товар ответчиком в адрес истца не поставлен, перевод денежных средств расценен истцом как неосновательное обогащение.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 64).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу факт поступления денежных средств от истца ответчиком не отрицается.

При этом ответчиком не представлено доказательств не получения, перечисленных истцом денежных средства.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за соответствующий период и начиная с 16.11.2022 по дату фактической оплаты, судом первой инстанции установлено, что при исчислении заявленной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», судом правомерно присуждена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 47.293, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения 611.500 руб., начиная с 16.11.2022 по дату фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-14789/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина