АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-9253/2024
город Саранск 11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
о взыскании задолженности в сумме 47067 рублей 92 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,
при участии:
от истца: ФИО3 – представителя, доверенность № 7 от 05.12.2024, выдана сроком на 1 год, диплом рег. № 245 от 28.06.2007,
от ответчика: ФИО4, - представителя, доверенность №29-Д от 14.03.2024, выдана сроком на 1 год, диплом рег.№ 105796 от 24.06.2009,
от иных лиц представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" (далее по тексту – ООО ЖЭК "Октябрьский", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 47067 рублей 92 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.04.2024 в отношении жилого помещения №104, расположенного по адресу: <...>.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что указанное жилое помещение в рамках договора социального найма от 29.04.2013 № 730 предоставлено ФИО5, на которой лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2024 в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства 17.12.2021 ФИО5, 23.12.2021 ФИО6 по причине смерти, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указанные лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
Из материалов дела судом установлено, что ООО ЖЭК "Октябрьский" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12.04.2018 № 9, заключенным на основании Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 27.03.2018.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.08.2024 № КУВИ-001/2024-200028198 в муниципальной собственности городского округа Саранск находится квартира № 104 по адресу: <...>, площадью 54,2 кв.м.
В период с 01.09.2021 по 30.04.2024 ООО ЖЭК "Октябрьский" оказывались жилищно-коммунальные услуги, осуществлялось управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были.
03.09.2024 Арбитражным судом Республики Мордовия был выдан судебный приказ по делу №А39-8143/2024 по заявлению ООО ЖЭК "Октябрьский" к Администрации го Саранск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 47067 рублей 92 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2024 указанный судебный приказ отменен.
Поскольку задолженность ответчиком своевременно не оплачена, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.08.2024 № 819 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на нанимателе. Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).
По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Об этом судам даны разъяснения в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 29.04.2013 № 730, нанимателем кв. 104 в доме № 46А по ул. Севастопольская, г. Саранск, Республики Мордовия является ФИО5. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение был вселен ее муж ФИО6.
Согласно дополнительному соглашению № 341 от 25.07.2014 к типовому договору социального найма жилого помещения № 730 от 29.04.2013, в данное жилое помещение были также вселены ФИО1 - дочь нанимателя и ФИО2 - внук нанимателя. Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> 07.03.2014, ФИО2 - 07.03.2014. Таким образом, спорное жилое помещение являлось заселенным.
ФИО5 умерла 17.12.2021, ФИО6 умер 23.12.2021.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Иными словами предоставление собственником физическому лицу жилого помещения, принятие последним такового в пользование, осуществление прописки и проживания в таком помещении, при отсутствии письменного договора социального найма, заключенного в соответствии со статьей 153 ЖК РФ, позволяет констатировать, что жилое помещение считается заселенным в порядке найма жилого помещения (фактически сложились отношения найма).
К тому же следует учитывать, что договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением ЖК РФ, то есть с 2006 года. Как было указано ранее, до введения в действие ЖК РФ муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру.
Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.
При установлении подтвержденности факта заселения помещений и фактического проживания в них нанимателей, отсутствие письменного договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует о наличии обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и не освобождает нанимателей, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма от оплаты оказанных им услуг. Ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за коммунальные услуги, потребленные в период проживания в жилых помещениях граждан.
Таким образом, несмотря на то, что договоры социального найма в письменном форме не заключены, между нанимателем и собственником фактически сложились договорные отношения по найму муниципального жилого помещения, о чем свидетельствует проживание лица в спорном помещении в отсутствие возражений собственника, регистрация гражданина по месту проживания. Доказательств того, что наниматель сняты с регистрационного учета по месту жительства либо иным способом утратил право пользования жилым помещением в спорный период в материалы дела не представлено.
В связи с этим, требование истца о взыскании платы за коммунальные услуг с Департамента противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Взыскание подобной платы с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Смерть нанимателя не влечет изменение обязанного по оплате коммунальных услуг лица в исковой период, так как истец не приводит нормы права, предусматривающие переход к Администрации обязанностей умершего нанимателя, в то время как даже отсутствие наследственного дела нанимателя не исключают правовой режим долговых обязательств умершего нанимателя.
Так, согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 2 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
По правилам статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу пункта 2 той же статьи иное выморочное имущество (кроме указанного в абз. 2, 3, 4 пункта 2 данной статьи) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного, имущественные обязанности нанимателя по оплате задолженности истцу включаются в наследственную массу, являются выморочным имуществом и в соответствии со статьей 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы права, применительно к обстоятельствам данного дела не позволяют сделать вывод о переходе обязанности по оплате потребленных нанимателем жилого помещения ресурсов к Администрации в связи со смертью нанимателя. При этом сам факт отсутствия к моменту рассмотрения данного спора наследственного дела по информации, не подтверждает, что имущественные права и обязанности в данном случае перешли к ответчику.
Администрация не является правопреемником по обязательствам умершего гражданина, а доводы о возложении обязанности по оплате задолженности за поставленный в спорный период коммунальный ресурс на собственника жилого помещения являются необоснованными, и отклоняются судом.
В данном случае квартира, находящаяся в муниципальной собственности, передана гражданам, которые проживают в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения.
При этом сведений о том, что заселение произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства нет, соответствующих доказательств не представлено.
Исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, обязанность по внесению платы за спорные коммунальные услуги лежит на нанимателе и проживающими с ним членами его семьи. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не меняет положения дела.
Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.
При обращении в суд с исковым заявлением ООО ЖЭК "Октябрьский" по платежному поручению №1295 от 24.09.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 9000 рублей, а также определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2024 произведен зачет государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №1182 от 29.08.2024.
Судебные расходы, понесённые истцом, не в пользу которого принят судебный акт, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Октябрьский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Волкова