Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11 декабря 2023 года Дело №А41-95715/23

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заинтересованное лицо, Общество, Страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования применив малозначительность правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии на осуществление страховой деятельности №ОС №0001-03 от 06.06.2018.

В Банк России поступило обращение от 27.09.2023 ФИО2 (далее - Заявитель) по вопросу возможного нарушения страховщиком действующего законодательства РФ.

В рамках рассмотрения обращения в адрес Страховщика направлен запрос от 04.10.2023 № С59-2/60541 о предоставлении информации по фактам, изложенным в обращении.

Из представленных Страховщиком документов (письмо от 13.10.2023 26-03-04/1291), а также материалов дела следует, что между Заявителем и Страховщиком 05.07.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО), страховой полис № ТТТ 7040670917 (срок действия полиса с 09.07.2023 по 08.07.2024) в отношении транспортного средства марки Nissan Fuga (государственный регистрационный знак V740NF134RUS), далее — ТС.

05.09.2023 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением № 0019706142 о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту повреждения ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2023 по вине водителя транспортного средства Hyundai Trajet (государственный регистрационный знак A895BB799RUS) -ФИО3.

05.09.2023 при участии Заявителя произведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 19706142 (далее - Акт осмотра ТС).

По итогам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков Страховщик 22.09.2023 посредством электронной почты (исх. № 1791578-23/А) направил Заявителю направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 (далее - СТОА).

26.09.2023 ТС было передано на СТОА на осмотр (дефектовку) по акту приема-передачи.

Как указал Страховщик, от СТОА получен отказ от ремонта в связи с отсутствием возможности приобретения запчастей по ценам согласно Единой методики.

06.10.2023 вх. № 283 в адрес Страховщика от Заявителя поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку в связи с отказом СТОА от ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению № 0019706142 от 10.10.2023, подготовленному ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», действительная рыночная стоимость исследуемого ТС составляет 542 178 руб., стоимость годных остатков в результате полной гибели ТС - 72 747 руб. Таким образом, размер подлежащего возмещению убытков в результате полной гибели ТС составляет 469 431 руб.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщиком 12.10.2023 был утвержден акт о страховом случае (Убыток № 0019706142).

12.10.2023 Страховщик направил в адрес Заявителя ответ на претензию с уведомлением о принятии решения о страховой выплате в размере 400 000 руб., а также выплате неустойки в сумме 72 000 руб.

13.10.2023 платежным поручением № 251434 Страховщик произвел выплату Заявителю страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, получив от Страхователя 05.09.2023 заявление о страховом возмещении, Страховщик должен был составить акт о страховом случае и осуществить страховое возмещение не позднее 25.09.2023.

Таким образом, Страховщик нарушил срок рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил ОСАГО.

По данному факту административным органом в отношении заинтересованного лица, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 № ТУ-45-ЮЛ-23-9377/1020-1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенного о месте, дате и времени данного процессуального действия.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 указанного Закона определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ),

Так, статья 12 дополнена пунктом 15.1, по которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами дела установлено, что Страховщик нарушил срок рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил ОСАГО.

Факт допущения Обществом нарушений лицензионных требований подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия Обществом достаточных мер по их соблюдению.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО СК «Росгосстрах» нарушений заявителем прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено, срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы Общества не нарушены.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе: административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодателем установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая наличие смягчающего обстоятельств (признание вины), принимая во внимание требования норм статей 3.4, 4.1, 4.2, 4.1.1 КоАП РФ и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь ПАО СК «Росгосстрах» (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова