Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

Дело № А19-29357/2024

09 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2025 года (резолютивная часть изготовлена 17 февраля 2025 года) по делу № А19-29357/2024 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-189/23/Усть-Илимск 233056/В-Сиб от 31.03.2023 в размере 108 руб. 09 коп. за период с 01.01.2024 по 28.02.2024, неустойки в размере 3 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2025 года (резолютивная часть изготовлена 17 февраля 2025 года) истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что по акту приема-передачи лесной участок был передан арендатором арендодателю 28.02.2024, следовательно, арендная плата по договору за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 должна быть оплачена.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.03.2025.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства от 31.03.2023 № 91-189/23 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть (части) лесного участка (лесных участков), находящуюся (находящиеся) в государственной собственности.

По пункту 1.2 договора лесной участок (лесные участки), предоставляемый (предоставляемые) по настоящему договору, имеет (имеют) следующие характеристики: площадь: 0,0217 га; местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Жеронская дача, защитные леса, квартал № 1 (в. 11 ч, 17ч), кадастровый номер: отсутствует; категория защитности: защитные леса (зеленые зоны), вид разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 1.4. договора установлено, что границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 28.02.2024 (п. 6.1. договора).

По акту приема-передачи от 31.03.2023 лесной участок передан в пользование арендатора.

Согласно пункта 2.1. договора арендная плата составляет 643 руб. 23 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (п. 2.3. договора).

Приложением № 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы: с 1 по 15 число каждого месяца.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам арендным платежам в размере 108 руб. 09 коп. за период с 01.01.2024 по 28.02.2024.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную за просрочку оплаты основного долга неустойку в размере 3,17 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта невозможности использования арендатором арендованного лесного участка по назначению в спорный период, по причине, за которую арендатор не отвечает, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за указанный период по договору аренды лесного участка от 31.03.2023 № 91-189/23, и соответственно начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, исходя из следующего.

Как верно определено судом первой инстанции, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В случае невыполнения арендодателем своей обязанности в силу статьи 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Договор аренды признается реальным договором, в силу чего арендная плата вносится только за тот период, пока арендованное имущество фактически находилось во владении арендатора и у него отсутствовали объективные препятствия для использования данного имущества в соответствии с целевым предназначением.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Как установлено судом первой инстанции в результате внесения арендодателем, без согласования и уведомления арендатора, изменений площади и границ участков, имеющих общую границу с участком 38:17:010401:643, ОАО «РЖД» утрачена возможность оформления разрешительной документации (в том числе проекта освоения лесов) и, как следствие, возможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора.

Не использование участков ответчиком подтверждается и письмом № 111 от 02.02.2024 ГКУ Иркутской области «Северное лесничество», из которого следует, что в ходе осмотра лесных участков 01.02.2024 специалистами Северного лесничества факта их использования не установлено.

Более того, на наличие объективных препятствий для использования спорного лесного участка в соответствии с целевым предназначением уже на момент заключения договора, указано и Арбитражным судом Иркутской области при разрешении спора по делу № А19-5306/2024, на что обосновано указано судом.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2025 года (резолютивная часть изготовлена 17 февраля 2025 года) по делу № А19-29357/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Венедиктова Е.А.