АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
21.10.2025 Дело № А40-197674/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025 Полный текст постановления изготовлен 21.10.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего – судьи Колмаковой Н.Н., судей Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 13.02.2024
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.08.2023 от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 08.10.2025 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025
по делу № А40-197674/2024 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3,
третье лицо: АО «Мосэнергосбыт», - о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 3 794 038,72 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (16.01.2024) в порядке, установленном пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении ИП ФИО3 (далее - ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 15.03.2024 № 431/ЭА-ю за период с 17.01.2023 по 16.01.2024.
Согласно доводам истца в указанные периоды Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК») (далее - истец).
ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 16.01.2024.
Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 31.01.2024 № 501 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку
уполномоченного представителя. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, списком № 89 внутренних почтовых отправлений от 01.02.2024, а также отчетом об отслеживании отправления.
ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: - по Акту БДИ от 15.03.2024 Ла 431/ЭА-зо - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 670 485, 76 руб.
Уведомление от 15.03.2024 № 166/ЭУТ-р с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с оригиналом Акта о неучтенном потреблении от 15.03.2024 № 431/ЭЛ-ю, расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату было направлено ответчику 19.03.2024. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением (требованием), списком № 101 внутренних почтовых отправлений 18.03.2024, а также отчетом об отслеживании отправления.
В силу пункта 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 3 670 485,76 руб. не произведена; просрочка оплаты началась с 03.05.2024.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 395, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установив, что надлежащее технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям, наличие заключенного договора энергоснабжения, а также факт совершения ответчиком в установленном порядке всех необходимых действий, направленных на заключение данного Договора энергоснабжения подтверждены материалами дела, потребление ответчиком электроэнергии осуществлялось исключительно в рамках заключенного Договора энергоснабжения, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.
Отклоняя доводы истца, суды учитывали, что ответчиком были своевременно выполнены все действия, направленные на заключение договора энергоснабжения, данных действий и предоставленных документов было достаточно для заключения договора энергоснабжения стороной третьего лица в момент получения заявки на заключение договора, т.е. 15.11.2022, при этом, согласно ответу третьего лица, основанием для заключения Договора энергоснабжения послужила заявка истца от 15.11.2022 и приложенные к ней документы.
Суды указали, что заявление истца о том, что после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчик обратился к третьему лицу для заключения дополнительного соглашения, в котором указаны спорные точки поставки, также неверно, поскольку каких-либо дополнительных действий, направленных на заключение договора и дополнительных соглашений к нему, помимо тех, что совершены, ответчик не инициировал.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273–291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение и постановление считает законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по
делу № А40-197674/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Т.Ю. Гришина
Н.А. Лоскутова