Постановление по делу № 09АП-15478/2025 от 28.04.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15478/2025

г. Москва Дело № А40-293116/24

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025

по делу №А40-293116/24, принятое судьей Шевцовой И.Н.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БИЗАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 13.03.2007 по 20.12.2023 в размере 33 605 393,48 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 706,66 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.07.2024 по 01.10.2024; процентов за период с 02.10.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизар» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 13.03.2007 по 20.12.2023 в размере 33.605.393 руб. 48 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.338.706 руб. 66 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 12.07.2024 по 01.10.2024; процентов за период с 02.10.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу №А40-293116/24 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5.029.128 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.200.340 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов за период с 02.10.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 5.029.128 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Бизар» на здания:

- с кадастровым номером 77:07:0007006:1168 общей площадью 4802.8 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, Дом 16А (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77-77-03/023/2007-118 от 13.03.2007);

- с кадастровым номером 77:07:0007006:3246 общей площадью 1459.2 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, Дом 16А, Строение 5 (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77-77-11/100/2007-126 от 10.10.2007).

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Здание с кадастровым номером 77:07:0007006:1168 расположено в границах земельного участка площадью 3940 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:07:0007006:3610, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, земельный участок 16А. Виды разрешенного использования: Деловое управление (4.1). Дата присвоения кадастрового номера: 21.12.2023.

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, №М-07-062862 от 10.07.2024 (дата государственной регистрации: 06.08.2024, номер государственной регистрации: 77:07:0007006:3610-77/060/2024-2) для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка.

Ранее в отношении земельного участка между Департаментом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, №М-07-062041 от 14.02.2024 (Договор расторгнут 09.07.2024) для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата арендатору начисляется с «21» декабря 2023г. (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет). Здание с кадастровым номером 77:07:0007006:3246 расположено в границах земельного участка площадью 2856 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:07:0007006:3611, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, земельный участок 16А/5. Виды разрешенного использования: Деловое управление (4.1). Дата присвоения кадастрового номера: 21.12.2023.

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, №М-07- 062859 от 10.07.2024 (дата государственной регистрации: 01.08.2024, номер государственной регистрации: 77:07:0007006:3611-77/060/2024-2) для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка.

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2010 №241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

В данном случае земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0007006:3611 и 77:07:0007006:3610 поставлены на ГКУ 21.12.2023.

По данным ИС РЕОН ГБУ МосгорБТИ площадь застройки зданий с кадастровыми номерами 77:07:0007006:3246 – 573,5 кв.м., 77:07:0007006:1168 - 1602.1 кв.м. (общая площадь -2175.6 кв.м).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из расчета истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 33.605.393 руб. 48 коп., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 13.03.2007 по 20.12.2023.

В связи с тем, что ответчиком земельный участок использовался без заключения договора аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 №306-ЭС15-14-472 по делу №57-11-64/2014, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также площади земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, из которых следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истец, как собственник земельного участка, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, договор аренды не оформлен, следовательно, арендатор помещения в здании обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Исковое заявление поступило в суд 05.12.2024г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, т.е. после истечения установленного действующим законодательством срока исковой давности, для заявленных требований за период с 13.03.2007 г. по 04.11.2021 г.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что в пределах срока истцом заявлены требования в размере 5.029.128 руб. 38 коп., в остальной части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения суд отказал.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.338.706 руб. 66 коп. за период с 12.07.2024 по 01.10.2024.

С учетом частичного удовлетворения требований в части суммы неосновательного обогащения, судом произведен перерасчет процентов, суд пришел к выводу, что проценты подлежат взысканию в сумме 200.340 руб. 69 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 13.03.2007 г. по 04.11.2021 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к части исковых требований применим срок исковой давности, и правильно определил начало его течения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу №А40-293116/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: А.В. Бондарев

Е.Е. Кузнецова