ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-185927/24-67-1488
27 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Судья В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
третье лицо: временный управляющий ООО «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2023)
лица, участвующие в деле не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору от 15.04.2020 № КР-005391-20 в размере 50 000 руб. 00 коп.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.
Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу № А40- 26555/2024-186-69Б от 22.08.2024 г. об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО «Новые Сетевые Решения» (адрес: 123557, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер Электрический, д. 3/10, стр. 1, этаж 5, каб./офис 29/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001). Временным управляющим ООО «Новые Сетевые Решения» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, ХМАО - Югра, Ханты-Мансийск, Промышленная, 2, офис 2).
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.
Указанная позиция отражена и в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 307-ЭС15-3381 по делу N А56-27196/2014.
В настоящем случае исковое заявление было подано 09.08.2024, то есть до введения процедуры наблюдения.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 15.04.2020 № КР-005391-20 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Москва. 5-ый пр-д Подбельского д.4 корп.5.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору.
Согласно п. 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта (-ов) приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.
Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).
В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.
Согласно п. 1.32 Договора рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на Объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) Генподрядчиком.
В соответствии с п. 12.4.8 Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.
В адрес ФКР Москвы по системе электронного документооборота поступило обращение от депутата Московской городской Думы по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту.
Работы по капитальному ремонту подъезда по адресу: <...> выполнены подрядной организацией ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" в соответствии с актом приемки выполненных работ от 02.10.2020.
По результатам комиссионного обследования выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" допустило некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и рекламационным актом от 17.11.2021.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 02.12.2021 № ФКР-30-56690/21. что подтверждается реестром отправки претензии с описью почты России.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Для наступления ответственности, предусмотренной п. 12.4.8 Договора достаточно выявления недостатков (дефектов) выполненных работ в период гарантийного срока, в связи с чем, устранение таких недостатков (дефектов) является подтверждением их наличия и правомерностью применения штрафных санкций в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Устранение выявленных дефектов фактически является признанием вины Генподрядчик и не освобождает Генподрядчика от уплаты штрафа согласно условиям договора.
Между тем требование об оплате штрафа за выявленное нарушение не удовлетворено.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по контракту от 08.08.2019 № 319/2270-Д/319/46с за период с 23.05.2023 по 07.08.2023 в размере 18 385 637 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) штраф по договору от 15.04.2020 № КР-005391-20 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Г. Джиоев