АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4502/2024

Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 18 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (далее – ООО «СБ Брокер», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс» с заявление о взыскании убытков в размере 18 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв, на основании которого он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда 30.05.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023) по делу № А68-4324/2021 ООО «СБ Брокер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

12.10.2018 между ООО «СБ Брокер» (поставщик) и ООО «ИмпЭкс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 049 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту –продукция) в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора поставщик организует доставку товара силами третьих лиц до грузополучателя, а покупатель обязан возместить все расходы поставщика по организации доставки товара, включая предъявляемое поставщику третьими лицами вознаграждение за организацию доставки товара.

В соответствии с п. 2.12 договора время нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае, устанавливается в размере 48 часов, если иное не установлено дополнительным соглашением.

Согласно п. 5.5 договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.12 настоящего договора, покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, уплачивает поставщику штраф в размере предъявленном собственником в/ цистерны или лицом перед которым поставщик имеет обязанность по выплате штрафа за превышение срока оборота в/цистерн.

В силу п. 7.10 договора стороны согласовали условие о подсудности возникающих при его исполнении споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Начиная с октября 2018 по май 2019 стороны заключали дополнительные соглашения к договору, согласно которых поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты.

Согласно п. 5 дополнительных соглашений к договору по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов поставщик направляет покупателю соответствующее уведомление (претензию) с указанием суммы неустойки, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны.

ООО «СБ Брокер» надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается представленными товарными документами.

Исполнение договора о брокерском обслуживании производилось путем реализации Генерального соглашения № 100017/07872Д от 05.12.2017, заключенного между ООО «СБ Брокер» (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик).

ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «СБ Брокер» претензии №73-70343/пр от 05.04.2019, №73-74032/пр от 22.05.2019, №73-7403/пр от 22.05.2019 с требованием оплатить штраф/убытки за превышение срока отправки порожних собственных вагонов ПАО «НК «Роснефть».

ООО «СБ Брокер» направило в адрес ООО «ИмпЭкс» претензии №101-п от 05.04.2019, №130-п от 22.05.2019, №131-п от 22.05.2019 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 18 000 руб., которые отставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 по делу № А68-4082/2020 с ООО «СБ Брокер» в пользу ПАО «НК «Роснефть» было взыскано 17 605 500 руб. неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов.

ООО «ИмпЭкс» в указанном деле было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4082/2020 следует, что с ООО «СБ Брокер» взыскана неустойка, размер которой определен п. 17.05 Приложения 01 к Правилам проведения торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа» (1 500 руб. за одни сутки простоя).

ООО «СБ Брокер» направило в адрес ООО «ИмпЭкс» претензию №23/21 от 28.04.2021 с требованием оплатить задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 18 000 руб. Указанная претензия также оставлена без ответа.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2023 по делу № А68-4324-15/2021 установлены требования ПАО «НК «Роснефть» в размере 48 577 676, 18 руб. Суд определил конкурсному управляющему включить требования ПАО «НК «Роснефть» в размере 48 577 676, 18 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СБ Брокер».

Из содержания определения от 08.11.2023 по делу № А68-4324-15/2021 следует, что в реестр требований кредиторов ООО «СБ Брокер» включены требования ПАО «НК «Роснефть», возникшие на основании решения суда от 28.12.2020 по делу № А68-4082/20, которым взысканы штраф в размере 17 605 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 028 руб.

ООО «СБ Брокер» направило в адрес ООО «ИмпЭкс» претензию № 112-сб от 30.08.2023 с требованием оплатить штраф в размере 18 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик согласно представленного отзыва указывает на то, что до апреля 2024 года ООО «СБ Брокер», которому не могло быть неизвестно о факте сверхнормативного простоя вагонов по сделкам с ООО «ИмпЭкс», в своих интересах требования о возмещении каких-либо убытков не предъявляло. Вместе с тем, из указанных выше доводов ООО «СБ Брокер» усматривается, что по состоянию на 22.05.2019 взыскателю было известно о наличии задолженности ООО «ИмпЭкс», основаниях ее возникновения и ее точном размере, а также о лице, к которому надлежит предъявить требование.

ООО «ИмпЭкс», ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает на пропуск срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 5 дополнительных соглашений к договору поставки нефтепродуктов № 049 от 18.10.2019 по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов поставщик направляет покупателю соответствующее уведомление (претензию) с указанием суммы неустойки, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны.

Таким образом, право на предъявление соответствующих требований и взыскание штрафа за нарушение нормативного срока оборота вагонов к ООО «ИмпЭкс» возникло не позднее момента предъявления соответствующих требований взыскателю ПАО «НК «Роснефть». С учетом изложенного, сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли:

- по вагон-цистернам, указанным в претензии ПАО «НК «Роснефть» №73-70343/пр от 05.04.2019, – не позднее 05.04.2022;

- по вагон-цистернам, указанным в претензии ПАО «НК «Роснефть» №73-74032/пр от 22.05.2019, – не позднее 22.05.2022;

- по вагон-цистернам, указанным в претензии ПАО «НК «Роснефть» №73-7403/пр от 22.05.2019, – не позднее 22.05.2022.

Кроме того, ответчик указывает на то, что основания для взыскания убытков отсутствуют, т.к. само по себе включение требований ООО «НК «Роснефть» в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в силу судебного акта не свидетельствует о возникновении убытков у ООО «СБ Брокер».

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном объеме означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Наличие и размер понесенных убытков представляет собой включение в реестр требований кредиторов ООО «СБ Брокер» неустойки в пользу ПАО «НК «Роснефть».

Факт нарушения права подтверждается нарушением ООО «ИмпЭкс» условий заключенного сторонами договора, которые запрещают нахождение цистерн в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае более 2-х суток.

Причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020 по делу № А68-4082/20.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований подлежит отклонению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 10 постановления от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

В рассматриваемом случае требование о взыскании убытков заявлено конкурсным управляющим от имени должника, срок давности правомерно исчислять с момента, когда был назначен арбитражный управляющий, то есть с даты, когда полномочия директора должника были прекращены (с даты открытия конкурсного производства).

Учитывая то, что конкурсное производство открыто 23.05.2023, а с заявлением о взыскании убытков конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 17.04.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного требование истца о взыскании убытков в размере 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпЭкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая