АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5868/2025

30.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТМОС» (адрес: 680509, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с Ильинка, пер Солнечный, д. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (адрес: 665684, Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Новоигирминское, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 577 787, 11 руб.

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТМОС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА-ГРУПП» о взыскании 2 536 896,76 руб. основного долга за поставленный по договору от 09.08.2024 № 090824-К товар, 40 590,35 руб. неустойки, а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

09.08.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 090824-К, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или Спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор (п. 1.1. договора).

Цена за товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в Спецификациях к настоящему договору (п. 3.1. договора).

Условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификациях к Договору. Досрочная и просроченная поставка товара осуществляется по согласованию с Покупателем (п. 4.1. договора).

Согласно спецификации № 2 от 27.09.2024 к договору порядок оплаты товара: 100% предоплата в течение 10 дней с момента поставки товара, универсальный передаточный документ предоставляются вместе с поставляемым товаром, либо по итогу поставки через систему электронного документооборота.

Срок поставки 40 календарных дней с даты подписания спецификации.

Согласно спецификации № 5 от 04.11.2024 к договору порядок оплаты товара: 100% предоплата в течение 14 календарных дней после поступления товара, универсальный передаточный документ предоставляются вместе с поставляемым товаром, либо по итогу поставки через систему электронного документооборота.

Срок поставки 40-45 календарных дней с даты подписания спецификации.

Согласно п.6.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

По договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 536 896 руб., что подтверждается УПД № 1 от 09.01.2025 и № 3 от 09.01.2025.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, задолженность в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 2 536 896 руб.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию от 27.02.2025 с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 536 896, 76 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 40 590, 35 руб. за период с 11.02.2025 по 14.03.2025.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательства оплате поставленного истцом товара не представлены, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 40 590, 35 руб. за период с с 11.02.2025 по 14.03.2025.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № 2-2024 на оказание юридических услуг от 01.08.2024, расписка от 20.03.2025.

01.08.2024 между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 2-2024 на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, а именно: полное юридическое сопровождение, юридические консультации, представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах и.т.д. (п. 1. договора).

Стоимость оказываемых Исполнителям услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей и оплачивается ежемесячно в период с первого по четвертое число каждого месяца (п. 3.1. договора).

Факт оплаты услуг подтвержден распиской от 20.03.2025 на сумму 50 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Ответчик полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию полном объеме в размере 50 000 рублей.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТМОС» 2 536 896,76 руб. основного долга, 40 890,35 руб. неустойки, всего 2 577 787,11 руб. 50 000 руб. расходов на представителя, 101 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 227 руб. .

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Кшановская