ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения 11АП-8468/2025
10 октября 2025 года Дело № А65-27035/2024 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2025.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 - представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2025,
от ООО Специализированный Застройщик «АМГ» - представитель ФИО3, доверенность от 04.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления о передаче объекта долевого строительства
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АМГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года ООО Специализированный Застройщик «АМГ» признан несостоятельным (банкротом), и введена в отношении него процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, до 11 августа 2025 г., утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО Специализированный Застройщик «АМГ» член СРО арбитражных управляющих «Дело» ФИО4 (ИНН <***>, рег. № 0019, адрес для корреспонденции: 420100, г. Казань, а/я 22), с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.
21.04.2025 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о передаче объекта долевого строительства (вх.55554).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2025 года заявление было принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2025 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.08.2025.
В судебном заседании 26.08.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. на 02.09.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. Судебное заседание 02.09.2025 продолжено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 30.09.2025, предложено ФИО1 представить консолидированную правовую позицию по существу спора с подробным описанием обстоятельств, учитывая также заявленные требования о трансформации обязательств.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ходатайства и заявления в суд апелляционной инстанции не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась с заявлением о передаче должником объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>, поскольку, по мнению заявителя, ее требование о передаче квартиры, направленное в адрес должника, с 10.12.2024 не выполнено.
Суд первой инстанции, установив уклонение ФИО1 от передачи должником спорного имущества, признал исполненной обязанность по передаче должником объекта долевого строительства, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал. Также судом было принято во внимание, что в отношении должника дело о банкротстве по правилам §7. Главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков) не возбуждалось, что исключает удовлетворение требования заявителя.
Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между кредитором ФИО1 и ООО Специализированный Застройщик «АМГ» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г/121/ДДЦ.
В соответствии с условиями договора Застройщик должен был передать ФИО1 трехкомнатную двухуровневую квартиру, расположенную в доме по адресу: <...> до 25 декабря 2018 года.
08.05.2019 кредитор отказалась от подписания передаточного акта в связи с наличием существенных недостатков квартиры, на что 16.05.2019 г. должником был дан ответ об устранении замечаний.
11.09.2019 ООО Специализированный Застройщик «АМГ» был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства (односторонний).
При этом, в материалы дела была представлена расписка ФИО1 от 14.01.2022 о том, что она получила от менеджера отдела продаж ООО СЗ «АМГ» ФИО5 ключи: 14 штук от квартиры № 121 жд 84Б, корпус 1 по ул. Краснококшайская, <...> ключ от общей двери 2 уровня, 1 магнитный ключ от общей этажной двери, 1 ключ от домофона, 2 ключа от почтового ящика. Расписка подписана кредитором ФИО1
В материалы дела представлен акт устранения замечаний от 27.05.2022, согласно которому должник устранил заявленные кредитором замечания: произведено переоборудование приточно-вытяжной системы вентиляции, каркас лестницы, соединяющей первый и второй уровень, приведен в соответствие с проектной документацией, устранена трещина в стене кухни, оконный блок на втором уровне заменен на балконную дверь. Акт кредитором не подписан.
Также третьим лицом представлены акты от 13 июля 2023 г., 15 января 2025 г. о не предоставлении кредитором доступа в квартиру для подтверждения устранения недостатков, письма должника в адрес кредитора о необходимости предоставления доступа в квартиру.
Односторонний акт приемки-передачи квартиры составлен должником 20 января 2025 г.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор уклонялся от приемки объекта долевого строительства и исправления недостатков.
Доказательств того, что кредитор обращался к должнику с требованием о передаче ключей после даты подписания расписки от 14.01.2022, не имеется.
При этом, из материалов дела усматривается, что кредитор имел доступ к квартире, осматривал ее и составлял соответствующие документы о недостатках, без ее согласия представители должника и приставы не могли попасть в квартиру.
В силу части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что фактически должник не исполнил обязанность по передаче объекта, отвечающего требованиям безопасности, в исправно состоянии, позволяющем его использовать по назначению, прикрывается созданными им в одностороннем порядке документами, игнорирует решение суда об обязании устранения недостатков, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно норме пп. 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить его в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае в отношении должника ООО «Специализированный застройщик АМГ» процедура банкротства по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не вводилась, в связи с чем требование кредитора о передаче объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению, поскольку реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений участников долевого строительства формируется при банкротстве застройщика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 5 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2025 по делу № А65-27035/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Бессмертная
Судьи А.И. Александров
Е.А. Серова