Постановление по делу № 18АП-381/2025 от 19.02.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-381/2025

г. Челябинск

19 февраля 2025 года

Дело № А34-562/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2024 по делу № А34-562/2024

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»: ФИО1 (паспорт, доверенность № Дв-В-2024-2690 от 04.09.2024 сроком действия до 22.07.2027, диплом).

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 38 926 руб. 72 коп. за поставленный в период с 01.03.2020 по 31.03.2023 коммунальный ресурс, неустойки в размере 3 959 руб. 38 коп., почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2024 исковые требования удовлетворены с Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» взыскано 18 766 руб. 02 коп. основного долга, 8 725 руб. 17 коп. пени за период с 12.01.2021 по 13.05.2024, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела представлен расчет задолженности по объекту недвижимости -жилому помещению по адресу: <...>, который произведен по нормативу без прибора учета. При этом истцом в материалы дела представлено заявление о вводе в эксплуатацию прибора учета в указанном жилом помещении от 20.08.2020г., фотографии установленного счетчика. Вопрос о наличии прибора учета в жилом помещении по адресу: <...>, судом при рассмотрении дела не исследовался.

До направления претензии 24.05.2023г. истец не обращался с заявлением в Администрацию Каргапольского муниципального округа о наличии бесхозяйного имущества и взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ответчик не был осведомлен о наличии такого имущества.

Таким образом, неправомерного уклонения со стороны ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг не усматривается, правовые основания для возложения на Администрацию Каргапольского муниципального округа обязанности по уплате пени отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области.

Объект, находящийся по адресу: <...> являются жилым помещением, на которые осуществлялась поставка электрической энергии.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственник спорное помещение отсутствует, также, как и не содержится сведений о правообладателях.

Согласно справке ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости № С/45-20/093 от 04.03.2023 документы для регистрации права собственности на указанный объект не предъявлялись, регистрации права собственности до 1998 года не осуществлялось.

Согласно письму № 55-02-16 от 26.04.2021 Администрации Журавлевского сельсовета Каргапольского района по указанному адресу никто не проживает с 01.11.2020, потребитель ФИО2 умерла 04.10.2020 (свидетельство о смерти от 07.10.2020).

Сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

Согласно справке ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости № С/45-20/092 от 04.03.2023 документы для регистрации права собственности на указанный объект не предъявлялись, регистрации права собственности до 1998 года не осуществлялось.

Согласно письму № 50 от 10.02.2023 Администрации Сосновского сельсовета Каргапольского района по указанному адресу в период с 01.06.2020 по 01.03.2021 проживала ФИО3, однако с марта 2023 года данное помещение пустует, зарегистрированных и проживающих лиц нет.

Согласно ответу УМВД России по Курганской области от 25.04.2024 по вышеуказанным адресам граждан зарегистрированных не значится.

Истец поставил ответчику в спорные помещения в период с декабря 2020 года по март 2023 года электрическую энергию на общую сумму 18 766 руб. 02 коп.

22.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией исх. И-В-КГН-2023-62261 об оплате образовавшейся в спорный период задолженности.

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также, проведение с ним работы, в том числе, по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В связи с чем, у органа местного самоуправления возникают обязанности по содержанию жилых помещений муниципального жилого фонда и оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника (нанимателя) возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Неиспользование собственником (нанимателем) и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 6, абзац 2 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее – «Закон № 218-ФЗ»), органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных образований.

Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, следовательно, данное положение закона имеет императивный характер, т.е. предписывает в обязательном порядке постановку на учет бесхозяйных недвижимых вещей и с этой целью требует подачи заявления соответствующим органом местного самоуправления.

Как верно отмечено судом первой инстанции, осуществление полномочий по обращению потенциально либо фактически бесхозяйных вещей в публичную собственность - обязанность уполномоченных органов, а не право. Обязывающий характер действий вытекает из общих правил осуществления публично-властной деятельности и носит ничем не обусловленный характер.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в отношении спорных жилых помещений ответчиком не представлено необходимых доказательств наличия правообладателей по спорным объектам, как и не представлено документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости в рамках статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как сказано выше, объект, находящийся по адресу: <...> является жилым помещением, на которые осуществлялась поставка электрической энергии.

Объект, находящийся по адресу: <...> является жилым помещением, на которые осуществлялась поставка электрической энергии.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственником спорных помещений, обязанным оплатить истцу поставку коммунальной услуги указанных жилых помещений является Администрация.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право проживания кого-либо на спорных объектах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном расчете истца подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

АО «ЭК «Восток» произвело начисления за потребленную электроэнергию расчетным способом определения объема, потребленной гражданами-потребителями электрической энергии, исходя из норматива ее потребления, поскольку показания приборов учета в отношении спорных помещений длительное время не передавались. В этой связи доводы апеллянта о необходимости применения показаний приборов учета отклоняются ввиду их отсутствия по причине непередачи.

Обществом «ЭК «Восток» был применен минимальный норматив потребления электрической энергии - на 1 человека, проживающего в 1 (однокомнатной) квартире в месяц в жилых домах, оборудованных газовыми плитами, что составляет 110,90 кВт/ч. (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 32-5 от 21.08.2012 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Курганской области в отношении электроснабжения, при отсутствии приборов учета электрической энергии»), а также с применением тарифов, установленных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.10.2020 г. № 41-3, Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2020 г. № 55-1).

Доводы о злоупотреблении истцом правом подлежат отклонению, поскольку материалами дела наличие умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие цели причинения вреда другому лицу не подтверждается.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С позиции апеллянта, неправомерного уклонения со стороны ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг не усматривается, в связи с чем правовые основания для возложения на Администрацию обязанности по уплате пени отсутствуют. Указанный довод отклоняется, поскольку данный факт не освобождает от обязанности своевременной оплаты коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Курганской области от 22.11.2024 по делу № А34-562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: О.Е.Бабина

С.В.Тарасова