СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-64/2025-ГК

г. Пермь

04 февраля 2025 года Дело №А60-60337/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей С.В. Коньшиной, Д.И. Крымджановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Черногузовой,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, Администрации города Екатеринбурга, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года по делу №А60-60337/2024

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений,

установил:

Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 12.08.2024 №КУВД-001/2024-33365331/1 и обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов муниципального образования «город Екатеринбург» путем постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0401052:170.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2024 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие решения с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

16.01.2025 от Администрации в апелляционный суд поступило заявление об отказе от заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, в котором заявитель указывает, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ему понятны, в связи с чем просит принять отказ Администрации от заявления и прекратить производство по делу №А60-60337/2024.

Возражения на данное заявление от заинтересованного лица не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев поступившее от Администрации заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ Администрации от заявленных ею к Управлению требований, поскольку такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в том числе заинтересованного лица (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции учтено, что отказ от заявления подписан представителем Администрации ФИО1, полномочия которой на отказ от заявленных требований подтверждены доверенностью от 25.06.2024 №255/05/01-14/0111.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушения прав иных лиц заявленным отказом от требований.

При этом одновременно с прекращением производства по заявлению арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Таким образом, в связи с принятием отказа от заявленных требований обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 и п. 3 ст. 269 АПК РФ.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Между тем, в рассматриваемом случае вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в связи с принятием отказа от заявления (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ) судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Администрация об уплаты государственной пошлины освобождена (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ); ни при обращении с заявлением, ни при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ею не уплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации города Екатеринбурга от заявления о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 12.08.2024 №КУВД-001/2024-33365331/1 и обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов муниципального образования «город Екатеринбург» путем постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0401052:170.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2024 года по делу №А60-60337/2024 отменить. Производство по делу №А60-60337/2024 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

С.В. Коньшина

Д.Д.И. Крымджанова