8_18395882

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 октября 2025 года Дело № А41-54978/2025

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Толмачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>), третье лицо ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «РВБ» (ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Вайлдберриз», с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 2232368,50 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком заключен договор – оферта о реализации товаров на электронной площадке WILDBERRIES (далее – договор).

Во исполнение договора истец передал ответчику на реализацию товары, часть которых была ответчиком утрачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,

использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороны согласовали количество утраченного товара 3588 единиц. Истец уточнил расчет убытков с учетом доводов ответчика об упущенной выгоде на сумму 2232368,50 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 2232368,50 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 91972,00 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120049,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 7 от 06.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова