ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13612/2024

29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Белякова Е.Н., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МНК-Групп» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2025 по делу № А11-13612/2024, по иску закрытого акционерного общества «МНК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении условий контракта от 15.11.2022 № 0128200000122005875, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства архитектуры и строительства Владимирской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - акционерного общества закрытого акционерного общества «МНК-Групп» - ФИО2 по доверенности от 03.10.2025 сроком действия 3 года, диплом, паспорт;

от ответчика - государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик»- ФИО3 по доверенности от 12.01.2026 сроком действия до 31.12.2026, диплом, паспорт;

в отсутствие иных полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество «МНК-Групп» (далее – истец, ЗАО«МНК-Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – ответчик, ГБУ «Облстройзаказчик», учреждение) об изменении условий контракта от 15.11.2022 № 0128200000122005875 на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, проведение государственной экспертизы, разработку рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта, поставки оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта, ввод в эксплуатацию объекта «Поликлиника ГБУЗВО «Кольчугинская центральная районная больница» в график выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Поликлиника ГБУЗ ВО ««Кольчугинская центральная районная больница» (приложение № 2 к контракту № 0128200000122005875) в части сроков выполненияработ изложив приложение № 2 следующей редакции: выполнение работ по строительству объекта, поставка оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта в сроки 15.11.2022–01.05.2025, ввод объекта в эксплуатацию в сроки 15.11.2022 – 01.05.2025 (с учетомуточнения иска от 20.02.2025 № 74).

Решением от 01.11.2025 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению,

общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает, что суд первой инстанции применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 и от 09.08.2021 № 1315, не подлежащие применению. Настаивает на возможности изменения контракта в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств при соблюдении положений пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерациии 28.06.2017), заявитель указывает, что сроки исполнения обязательства продлеваются на период просрочки кредитора в связи с несовершением действий, предусмотренных законом и договором (контрактом). Помимо изложенного, указывает, что положениями пункта

1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчиком передать подрядчику исходные данные по договору подряда. В обоснование своих доводов, ссылается, что судом не дана надлежащая правовая оценка части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также позиции изложенной в письме Минстроя России от 23.09.2025 № 26632-ОГ/08, согласно которому ГПЗУ на основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, необходимым для получения разрешения на строительство. Также обращает внимание, что не дана надлежащая оценка письму ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» от 26.09.2025 № 678, из которого следует, что отсутствие надлежащего ГПЗУ является основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, что подтверждает невозможность последующего получения разрешения на строительство и выполнение строительных работ в период с 15.11.2022 по 15.05.2025. Исполнение контракта без изменения срока выполнения работ из-за неисполнения встречных обязательств ответчика по выдаче исходных документов существенно нарушает права истца, так как задержка в предоставлении надлежащего ГПЗУ лишила права рассчитывать на получение надлежащего документа при заключении контракта. Из представленных доказательств следует, что истец неоднократно ходатайствовал о продлении срока строительства согласно письмам 03.08.2023 № 1714, 19.09.2023 № 1837, 25.09.2024 № 873, 08.10.2024

№ 923. Резюмирует, что в суде первой инстанции представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства связанные с доказанностью просрочки исполнения ответчиком обязанности по предоставлению ГПЗУ, которое возложено на ответчика в силу закона и контракта, что в своей совокупности не позволило исполнить обязательства по строительству в период с 15.11.2022 по 15.05.2025, так как в указанный период истец не мог пройти государственную экспертизу проектной документации в технической части и получить разрешение на строительство.

От учреждения в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возразило по доводам заявителя, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило судебный акт оставить без изменения. Ответчик указывает на то, что свои обязательства по контракту, в том числе по предоставлению исходно-разрешительной документации, он исполнил надлежащим образом и такой документ как ГПЗУ был представлен истцу при заключении контракта. Правовых и фактических оснований для изменения сроков, согласованных сторонами контракта по результатам конкурентной процедуры, не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУ «Облстройзаказчик» (заказчик) и ЗАО «МНК-Групп»(подрядчик) заключен государственный контракт от 15.11.2022№ 0128200000122005875 на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, проведение государственной экспертизы, разработкарабочей документации, выполнение работ по строительству объекта, поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта, ввод вэксплуатацию объекта «Поликлиника ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральнаярайонная больница»» (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации, проведение государственной экспертизы, разработку рабочей документации, выполнить работы по строительству объекта капитального строительства, поставить оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта и обеспечить ввод в эксплуатацию объекта «Поликлиника ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница» (далее – работы, объект соответственно) и передать результат выполненной работы по контракту заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы по контракту в порядке и всоответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом. Результатом выполненных работ по проектированию является проектнаядокументация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Результатом выполненных работ по разработке рабочей документации является рабочая документация в объеме, необходимом для выполнения работ и ввода в эксплуатацию объекта, получившая все необходимые согласования, разрешения и заключения во всех службах, ведомствах и организациях (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства, поставить оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, разработанными в ходе исполнения контракта в соответствии с пунктом 1.2 контракта (далее – работы построительству, поставке оборудования), в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, который является приложением 2 к контракту и его неотъемлемой частью, спецификацией. Объем и содержание работ по строительству, поставке оборудования, подлежащих выполнению, требования к качеству, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются проектной документацией, рабочей документацией и контрактом, в том числе приложением 1 к контракту и приложением 10 к контракту. Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получены заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 1.3 договора).

Датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта. Начальный и конечный сроки выполнения работ по проектированию, работ по строительству, поставки оборудования и оказанияуслуг, а также промежуточные сроки выполнения работ по проектированию, работ по строительству, поставки оборудования и оказания услуг (если они предусмотрены контрактом), указаны в графике выполнения проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В приложении № 2 к контракту установлены сроки выполнения работ, а именно: выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, проведение государственной экспертизы, разработка рабочей документации – ноябрь 2022 - август 2023; выполнение работ по строительству объекта, поставка оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта – ноябрь 2022 – октябрь 2024; ввод объекта в эксплуатацию – ноябрь 2024 -декабрь 2024.

Подрядчик выполняет работы по проектированию, работы по строительству, поставляет оборудование и оказывает услуги в порядке, согласно графику выполнения проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, заданию, проектной документации, рабочей документации и в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом (пункт 3.4 контракта).

Права и обязанности сторон указаны в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 14.1 контракта контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Срок исполнения контракта (срок исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом) - 31.12.2024.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом№ 44-ФЗ, в том числе в следующих случаях: предусмотренных частью 62 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

Правила изменения цены контракта в случаях, предусмотренных подпунктом«а» пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, установлены порядком изменения цены контракта, предметом которого одновременно являются подготовка проектной документации и (или) выполнениеинженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и(или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, включенных в перечни объектов капитального строительства, утвержденных Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями, цены такого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных подпунктом «а»пункта 1 и пунктом 2 части 62 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом № 175/пр; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика какполучателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.

Любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением сторон (пункт 14.2 контракта).

К контракту были заключены дополнительные соглашения от 21.11.2022№ 1, от 25.11.2022 № 2, от 08.12.2022 № 3, от 21.02.2023 № 4, от 07.03.2023№ 5, от 02.10.2023 № 6.

Письмом инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области от 28.12.2022 № ИГООКН-3453-01-13 сообщила истцу, что земельный участок с кадастровым номером 33:18:000540:113 под строительство объекта «Поликлиника ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница» (Владимирская область,

<...>) расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором находился эвакуационный госпиталь № 3083 в1941-1945 гг.», 1941-1945 гг. (<...>).

Согласно статье 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия устанавливается защитнаязона. Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории,которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследияи композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменениемих параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В случае отсутствия утвержденных границ территорий объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую зону. В случае наличия утвержденных границ территорийграницы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 100 метров от границ памятника.

Вместе с тем, сведениями об отсутствии на данной территории объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (в т.ч. археологического), инспекция не располагает.

Письмами от 26.01.2023 № 1238, от 03.08.2023 № 1714, от 19.09.2023№ 1837, от 25.09.2024 № 873, от 08.10.2024 № 923 истец сообщил ответчику, что в соответствии с графиком выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Поликлиника ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница» подрядчик обязуется выполнить работы в области инженерных изысканий, подготовку проектной документации, проведение государственной экспертизы, разработку рабочей документации до 31.08.2023.

Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по подготовке проектно-сметной документации.

В качестве исходных данных к контракту приложен градостроительныйплан земельного участка (далее – ГПЗУ) № RU33508000-4 выданный от 20.01.2020 на котором определено допустимое место размещения зданий, строений и сооружений (на плане отражено перекрестной штриховкой), а также нанесена защитная зона объекта культурного наследия в 150 м от самого ОКН, которым является здание по адресу: <...>(здание школы).

На основании исходных данных, письмом подрядчика от 09.01.2023 № 1200 в адрес заказчика были направлены разработанные решения по размещению здания поликлиники на выделенном участке, а также планировочные решения по внутренним помещениям.

Согласно данной схеме размещения здания и полученного ГПЗУ были

выполнены инженерные изыскания в части геодезических и геологических изысканий.

После передачи размещения и объемно планировочных решений, в ходе ряда рабочих совещаний поступили указания о размещении объекта в месте, непредусмотренном ГПЗУ, т.е. на участке пересечения ул. Гоголя и ул. Гагарина сучетом уменьшения защитной зоны ОКН до 100м.

Согласно приказу инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области от 18.04.2023 принято решение обуменьшении защитной зоны ОКН с 200 метров до 100 метров.

В адрес ЗАО «МНК-ГРУПП» поступило письмоот 12.05.2023 №1374/08 с приложением двух обновленных ГПЗУ: № РФ17-4-40-1-01-2023-0015 от10.05.2023 и № РФ17-4-40-1-01-2023-0016 от 10.05.2023.

Согласно условиям контракта технические условия запрашивает подрядчик, а также проводит работы по инженерным изысканиям.

Как пояснил истец, в виду отсутствия на дату заключения контракта, корректных исходных данных в виде ГПЗУ подрядчик не мог в полном объеме выполнить работы по проектированию в сроки, предусмотренные контрактом, так как откорректированный ГПЗУ получен только 15.05.2023.

Также истец указал, что в связи со сложившимися обстоятельствами, которые не зависят от действий и воли сторон контракта, из-за затянувшегося срока предоставления ГПЗУ, подрядчик нуждается в увеличении срока выполнения работ в отношении выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, проведении государственной экспертизы, разработки рабочей документации до 31.12.2023, а также продлении срока выполнения работ по строительству объекта, поставки оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта и действия контракта до 31.05.2025.

На основании изложенного, истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения обязательств по контракту или направить обращение в исполнительный орган Владимирской области, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в отношении заказчика для согласования необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту об изменении существенных условий.

Согласно письму от 28.08.2023 № 1852/05 ответчик сообщил истцу, что учитывая обстоятельства по внесению изменений в исходно-разрешительные документы (градостроительный план земельного участка, первоначально выданный в работу ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница», в части установления охранной зоны объекта культурного наследия, находящегося непосредственной близости от проектируемого объекта капитального строительства) ГБУ «Облстройзаказчик» предлагает срок исполнения работ, указанных в этапе (приложение №2 к контракту № 0128200000122005875 от 15.11.2022), продлить до 31.10.2023. Оснований для изменения ранее согласованных сторонами условий контракта в части окончательных сроков его исполнения не имеется.

Письмами от 04.10.2024 № 1563/05, от 06.10.2023 № 2061/05 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для продления срока выполнения работ по II этапу строительства по контракту.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 432, пунктами 2 статей 763 и 767, статьями 451, 708, 709, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также учитывая положений пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и положения постановлений Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 и от 16.04.2022 № 680, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании внесения изменений в контракт. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия со стороны истца совокупности условий, предусмотренных нормами закона о контрактной системе и положениями постановлений Правительства Российской Федерации, позволяющих внести такие изменения.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

На сновании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (контракта) (статьи 708, 709, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ погосударственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Пунктом 14.1 контракта также предусмотрены случаи изменения контракта по соглашению сторон, аналогичные основаниям, установленные положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.

При этом в данном случае соответствующее соглашение сторон отсутствует.

Действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022

№ 305-ЭС22-4781, от 11.11.2021 № 310-ЭС21-20668, от 21.07.2021 № 302-ЭС21-11240, 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781).

Суд первой инстанции верно указал, что правила статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю не могут быть применены, так как поводом к предъявлению иска послужило не изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а нарушение условий контракта, допущенное, по мнению истца, заказчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть оценены в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и постановлении Правительства Российской Федерации№ 680, допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

При этом ссылка истца о невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, по причине несвоевременного представления ГПЗУ, судом правомерно отклонена, поскольку указанные обстоятельства могут лишь указывать на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту, и могут быть учтены судом при рассмотрении спора о надлежащем исполнении подрядчиком работ по контракту.

Вопреки доводам заявителя, правила статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемому случаю, поскольку поводом к предъявлению иска послужило не изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а нарушение условий контракта, допущенное, по мнению истца, заказчиком.

При этом законодательством предусмотрены иные способы защиты прав подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716- 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Оснований для удовлетворенияапелляционной жалобы не имеется.

Позиция заявителя отклонена как не нашедшая достаточного документального подтверждения.

По сути, приведенные заявителем доводы свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора. Каких-либо аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить (изменить) решение суда первой инстанции, в апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не установлено (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на судебную практику отклонена, как приведенная по иным фактически обстоятельствам споров.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2025 по делу№ А11-13612/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «МНК-Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

Н.А. Насонова