АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел. <***>; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск 14.10.2025 Дело № А62-6472/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Органик СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная симфония» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании основного долга по договору поставки от 19.05.2025 в размере 5 251 970 рублей, пени,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);
Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>),
с участием:
от заявителя – представители ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),
от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Органик СПБ» (далее также – истец, общество «Органик СПБ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Рыбная симфония» (далее также – ответчик, общество «Рыбная симфония») о взыскании оплаты по договору поставки от 19.05.2025 в размере 5 251 970 рублей, пени за период с 21.06.2025 по 01.08.2025 в сумме 220 582,74 рублей, пени в размере 0,1 % о суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2025 по день оплаты задолженности.
Определением судьи от 05.08.2025 исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено производство по делу.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных документов, между обществом «Органик СПБ» (Поставщик) и обществом «Рыбная симфония» (Покупатель) был заключен договор поставки № 19/05/2025 от 19.05.2025 (далее – Договор № 19/05/2025).
Пунктами 1.1 и 1.2 Договора № 19/05/2025 предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и иные характеристики которого согласовываются сторонами в спецификациях к Договору.
В рамках указанного договора Поставщиком и Покупателем устно была согласована поставка товаров на общую сумму 6 251 970 рублей, после чего Поставщиком осуществлена поставка товара.
16.06.2025 Поставщиком был выставлен Покупателю счет № 16 на оплату товара на сумму 6 251 970 рублей.
Претензии Покупателя в адрес Поставщика по качеству и количеству товара не поступали.
18.06.2025 Покупатель произвел частичную оплату товара - в размере 1 000 000 рублей
24.06.2025 Продавцом в адрес Покупателя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 5 251 970 рублей.
По состоянию на 04.08.2025 (дата обращения с иском) обязательства ответчика по оплате товара не исполнены, а требование, изложенное в претензии от 24.06.2025, оставлено без ответа.
Размер задолженности на 04.08.2025 составляет 5 251 970 рублей.
Пунктом 4.1 Договора № 19/05/2025 установлено, что в случае нарушения обязательств по оплате товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размене 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Общество «Рыбная симфония» представило отзыв от 19.08.2025 б/н, в котором, не оспаривая факт приемки поставленной продукции на сумму 6 251 970 рублей и ее оплаты только в части, в размере 1 000 000 рублей, указывает, что им приостановлена дальнейшая оплата товара ввиду наличия претензий к Поставщику со стороны налоговых органов, а также неизвестности происхождения данного товара.
При этом ответчиком было заявлено и судом удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области и
Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.
Третьими лицами отзывы на заявление не представлены.
Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции в порядке и на условиях, предусмотренных Договором № 19/05/2025, на сумму 6 251 970 рублей подтверждается:
- товарно-транспортной накладной № 17 от 16.06.2025, - универсальным передаточным документом от 16.06.2025 № 17.
Ответчик подтвердил приемку товара 17.06.2025 электронной подписью уполномоченного на указанных документах.
При этом факт неоплаты им поставленного товара на сумму 5 251 970 рублей ответчиком признается.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Доводы ответчика о наличии к истцу претензий со стороны налоговых органов и неизвестности происхождения товара, поставленного по Договору № 19/05/2025, не имеют значения для разрешения настоящего спора.
Предусмотренные законом или Договором № 19/05/2025 основания для удержания оплаты за поставленный товар отсутствуют.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Суд вправе на основании части первой статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом по смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки. Ходатайство о снижении размера неустойки им не заявлено.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.
Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными им.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции в размере 5 251 970,00 рублей, пени за период с 21.06.2025 по 01.08.2025 в сумме 220 582,74 рублей, пени в размере 0,1 % о суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2025 по день оплаты задолженности подлежат удовлетворению.
Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска его цена была определена обществом «Органик СПБ» в размере 5 472 552 рубля 74 копейки и от этой цены уплачена государственная пошлина в сумме 189 177 рублей рубля.
С учетом результата разрешения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 189 177 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбная симфония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Органик СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 19/05/25 от 19.05.2025 в размере 5 251 970,00 рублей, пени за период с 21.06.2025 по 01.08.2025 в сумме 220 582,74 рублей, пени в размере 0,1 % о суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2025 по день оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 189 177 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья : Пудов А.В.