ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25247/25

г. Москва

03 июня 2025 года Дело № А40-27551/2025

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 мая 2025 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-27551/2025

по иску ООО "ГОРОДСКОЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>) к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН <***>) о взыскании пени в размере 465 150 руб. 98 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРКЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" о взыскании пени в размере 465 150 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на не выставление и не направление истцом в адрес ответчика платежных документов об оплате задолженности; на отсутствие сведений о собственнике помещений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, ООО «Мариус ЖКХ Группа» осуществляло управление многоквартирными домами по адресу: Московская обл., Одинцовский по., с. Лайково, мкр. Город-Событие дд. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70 в соответствии с протоколом конкурса от 20.10.2023 г. в период с 27.10.2023 по 01.03.2024.

ППК «Фонд развития территорий» является собственником помещений в указанных многоквартирных домах в период управления домов управляющей компанией ООО «Мариус ЖКХ Группа» в силу условий договоров управления, подписанных ответчиком (реквизиты перечислены в исковом заявлении, договоры приложены к иску, имеются в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел»), что не оспаривается ответчиком. Доказательств признания договора недействительным ответчиком представлено. Таким образом, довод ответчика об отсутствии сведений о собственнике помещений признается необоснованным.

ООО «Мариус ЖКХ Группа» свои обязательства по договорам исполнил своевременно и в полном объёме, что установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2025 года, по которому взыскана с ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГРКЦ" (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 728 174 руб. 46 коп.

За нарушение срока оплаты задолженности истец начислил неустойку за период с 12.12.2023 по 10.07.2024 в размере 465 150 руб. 98 коп., предусмотренную п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг и приобретения права собственности, а неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Ответчик является пользователем личного кабинета в приложении управляющей компании, через которые подает заявки и получает квитанции по каждому лицевом счету.

На основании чего, довод ответчика о не направлении и не выставлении платежных документов подлежит отклонению, поскольку истцом начислена неустойка в силу Закона.

Расчет неустойки представлен истцом, направлен ответчику, последним не заявлено возражений и контррасчет неустойки не представлен.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Ответчик, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2025 года по делу № А40-27551/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев