Решение по делу № А31-6977/2024 от 07.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6977/2024

г. Кострома 07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 204 рублей 86 копеек задолженности

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2022 № 27,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 59 204 рублей 86 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.03.2022 по 29.02.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градская», общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис») посредством системы «Мой Арбитр» направило отзыв (в деле).

Истец иск поддержал.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области является ресурсоснабжающей организацией на территории Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и оказывает услуги по теплоснабжению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2023 муниципальное образование Минское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение в период с 01.03.2022 по 29.02.2024 не было заселено.

Собственниками помещений вышеуказанного жилого дома приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации (протокол от 07.02.2019).

В нарушение требований жилищного законодательства муниципальное образование, как собственник незаселенной квартиры в спорный период, не надлежащим образом исполняло обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 204 рубля 86 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривается, что спорные помещения находятся в собственности муниципального образования Минское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт оказания истцом коммунальных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком также не представлено, как и не представлено доказательств заселения гражданами спорной квартиры.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании долга обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины (п.1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Минское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области в лице Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 204 рубля 86 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова