ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-37022/2024

27 марта 2025 года 15АП-2183/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 17.05.2024,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.01.2025 по делу № А32-37022/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с требованиями (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконными отказы Управления от 13.06.2024 N 3842, 3843,3844, 3845, 3846,3847, 3848 о предоставлении в собственность за плату земельного участка 23:35:0801002:2, площадью 142 001 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, земельного участка 23:35:0801002:3, площадью 3 506 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинскнй район, с/о Вимовский. земельного участка 23:35:0801002:5, площадью 100 404 кв. м по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, земельного участка 23:35:0801002:6, площадью 4 310 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, со Вимовский, земельного участка 23:35:0801001:27, площадью 106 224 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, земельного участка 23:35:0801001:28 площадью 17 580 кв. м по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/п Вимовское, земельного участка 23:35:0801001:29 площадью 101 971 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский;

- обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок 23:35:0801002:2, площадью 142 001 кв. м, по адресу: Краснодарский край, УстьЛабинский район, с/о Вимовский, земельного участка 23:35:0801002:3, площадью 3 506 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинскнй район, с/о Вимовский. земельного участка 23:35:0801002:5, площадью 100 404 кв. м по адресу: Краснодарский край, УстьЛабинский район, с/о Вимовский, земельного участка 23:35:0801002:6, площадью 4 310 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, со Вимовский, земельного участка 23:35:0801001:27, площадью 106 224 кв. м, по адресу: Краснодарский край, УстьЛабинский район, с/о Вимовский, земельного участка 23:35:0801001:28. площадью 17 580 кв. м по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/п Вимовское, земельного участка 23:35:0801001:29 площадью 101 971 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 13.01.2025 требования удовлетворены, суд признал незаконными выраженные в письмах от 13.06.2024 N 3842, N 3843, N 3844, N 3845, N 3846, N 3847, N 3848 отказы Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в предоставлении в собственность за плату без торгов ИП главе КФХ ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами 23:35:0801002:2, площадью 142 001 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, 23:35:0801002:3, площадью 3 506 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинскнй район, с/о Вимовский. 23:35:0801002:5, площадью 100 404 кв. м адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, 23:35:0801002:6, площадью 4 310 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, со Вимовский, 23:35:0801001:27, площадью 106 224 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, 23:35:0801001:28, площадью 17 580 кв. м адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/п Вимовское, 23:35:0801001:29, площадью 101 971 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский.

Обязал Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить на подписание ИП главе КФХ ФИО3 г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0801002:2, площадью 142 001 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, 23:35:0801002:3, площадью 3 506 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинскнй район, с/о Вимовский. 23:35:0801002:5, площадью 100 404 кв. м адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, 23:35:0801002:6, площадью 4 310 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, со Вимовский, 23:35:0801001:27, площадью 106 224 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский, 23:35:0801001:28, площадью 17 580 кв. м адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/п Вимовское, 23:35:0801001:29, площадью 101 971 кв. м, адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Вимовский.

Заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Глава КФХ с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка либо заключении договора аренды на новый срок в установленные договором сроки в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район не обращался. Истец должен был освободить спорные земельные участки в срок до 14.06.2024 на основании уведомления от 14.03.2024 о прекращении договора аренды земельного участка. Глава КФХ обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков без проведения торгов после прекращения действия ранее заключенного договора аренды.

В отзыве глава КФХ указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора аренды от 19.04.2005 N 3500001001 является арендатором следующих земельных участков:

- земельный участок общей площадью 142001 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801002:2;

- земельный участок общей площадью 3506 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801002:3;

- земельный участок общей площадью 100404 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801002:5;

- земельный участок общей площадью 4310 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801002:6;

- земельный участок общей площадью 106224 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801001:27;

- земельный участок общей площадью 17580 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801001:28;

- земельный участок общей площадью 101971 кв. м с кадастровым номером 23:35:0801001:29.

Согласно пункту 1.3 договора указанные в пункте 1.1 договора земельные участки фактически переданы арендатору с 02.03.2004 без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Срок действия договора установлен в течение 10 лет до 02.03.2014 (пункт 6.2 договора).

Земельные участки относятся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Заявителем 14.03.2024 получено уведомление от 28.02.2024 N 1777, в котором заинтересованное лицо сообщило о прекращении договора аренды земельных участков в связи с истечением срока действия договора и необходимостью их освобождения.

Заявителем 22.03.2024 на имя главы МО Усть-Лабинский район подано заявление о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков без проведения торгов.

Письмом от 29.03.2024 N 2556 Управление сообщило о возврате заявления по причине несоответствия формы и содержания заявления требованиям норм действующего земельного законодательства.

Также заявителем 17.04.2024 подано аналогичное заявление по форме, установленной Постановлением администрации мо Усть-Лабинский район от 19.04.2017 N 444 «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» с приложением соответствующих документов.

Письмом Управления от 27.04.2024 N 3161 заявление возвращено заявителю по причине отсутствия в заявлении цели использования земельного участка, а также с указанием на необходимость подачи отдельного заявления на каждый земельный участок.

Тогда 31.05.2024 заявителем поданы отдельные заявления на каждый земельный участок о предоставлении их в собственность за плату.

Управлением письмами от 13.06.2024 N 3842, N 3843, N 3844, N 3845, N 3846, N 3847, N 3848 было отказано в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов.

Основанием для отказа указан подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно обращение с заявлением лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без торгов. Ссылаясь на данный пункт Управление указало, что 28.02.2024 уполномоченным органом заявителю было направлено уведомление о прекращении договора аренды, которое было вручено лично заявителю 14.03.2024.

Не согласившись с принятым заинтересованным лицом решением, полагая его необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемые отказы датированы 13.06.2024, с заявлением общество обратилось в суд 03.07.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Так, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Так, основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка явилось истечение срока действия спорного договора аренды на момент обращения общества с заявлениями в управление.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений пункта 21.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что:

1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка;

3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства;

4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды;

5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута;

7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения введены Федеральным законом от 24.07.2023 N 370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 04.08.2023.

Заявителем было указано, что арендная плата вносится своевременно в полном объеме, представлены доказательства внесения арендной платы в настоящее времени. Заинтересованным лицом указанные доводы не оспорены, доказательства наличия задолженности или просрочки оплат суду не представлено. Также не представлена информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений со стороны арендатора при использовании земельных участков.

На дату обращения главы КФХ (31.05.2024) с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов право аренды земельного участка являлось действующим, арендные правоотношения не прекращены.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН о наличии записей о праве аренды.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Тождественные разъяснения приведены в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Продолжение главой КФХ использования земельного участка после 02.03.2014 в отсутствие со стороны администрации соответствующих возражений и требований о возврате объекта аренды свидетельствуют о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

О возобновлении договора аренды спорных земельных участок на неопределенный срок указал и уполномоченный орган в уведомлении от 28.02.2024 N 1777.

Как следует из оспариваемых решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, уведомление от 28.02.2024 N 1777 получено заявителем 14.03.2024.

Таким образом, с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора аренды прекратилось через три месяца с даты получения арендатором данного уведомления, то есть 14.06.2024.

Соответственно, на дату обращения КФХ с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов (31.05.2024) договор аренды являлся действующим.

На основании изложенного с учетом установленных фактических обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что у управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного участка в собственность по причине подачи заявления за пределами срока действия договора аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2025 по делу № А32-31253/2024, от 20.03.2025 по делу № А32-31252/2024, от 04.02.2025 по делу № А32-33202/2024.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 по делу № А32-37022/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Н.В. Нарышкина

О.А. Сулименко