ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-12021/2024
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судейБычихиной С.А., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.09.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлпроект»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу № А28-12021/2024
по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпроект»
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),
установил:
Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпроект» (далее – ответчик, Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000167:798, расположенном на земельном участке 43:40:000167:124 по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик ссылается на то, что на дату принятия решения суда готовность объекта незавершенного строительства составляет более 40 %, на объекте выполнено подключение к электросетям и произведена разводка сетей к станкам, сварочному оборудованию и освещению, под холодное водоснабжение обустроена водоносная скважина. На объекте также работает мастерская, продукция которой даст источник денежных средств для завершения строительства. На объекте ведутся определенные работы для необходимых целей. Ответчик также не согласен с результатами осмотра объекта, проведенного 20.01.2025. Ответчик ссылается на то, что Обществу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.05.2021 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000167:798, степень готовности 23%, по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000167:124 (далее – земельный участок).
17.11.2021 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлялся ответчику для завершения строительства на срок с 05.08.2021 по 04.08.2024.
Строительство объекта незавершенного строительства завершено не было.
Посчитав, что объект незавершенного строительства подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.
Пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).
В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.03.2015.
С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды земельного участка, заключенный после 01.03.2015 без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.
Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок предоставляется однократно в аренду сроком на три года.
Как следует из материалов дела, Общество использовало земельный участок с 01.02.2008 (пункт 1.2 договора аренды от 17.11.2021).
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ по договору аренды от 17.11.2021 Обществу предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Срок действия договора аренды истек.
Доказательств завершения строительства объекта незавершенного строительства и введения в эксплуатацию объекта не имеется.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства, акта осмотра от 20.01.2025, письменным пояснениям Общества, в том числе об общем проценте готовности здания (лист дела 81), апелляционный суд приходит к выводу, что строительство объекта на земельном участке не завершено.
Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку конкретный процент степени готовности объекта незавершенного строительства (23 процента, как указано в выписке из ЕГРН, или в пределах 50 процентов, как указывает ответчик) не имеет правового значения.
На наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ, ответчик не ссылается, из материалов дела вывод о наличии указанных обстоятельств не следует.
Аргументы ответчика, что работает мастерская и производит сетку «Рабица» для необходимых целей, не принимаются во внимание, поскольку права собственника публичного земельного участка не могут не учитываться.
Довод ответчика об отказе ему в предоставлении в собственность земельного участка (постановлением от 24.06.2021) отклоняется, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, у собственника этого объекта не возникает.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Департамента об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов. Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2025 по делу №А28-12021/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлпроект» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
ФИО3
ФИО1