ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-81798/2023
г. Москва Дело № А40-85818/23
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 12 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен: 15 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,
судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023
по делу № А40-85818/23
по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (129110, <...>, ОГРН: <***>,)
к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнёва" (662972, Красноярский Край, Железногорск город, Ленина улица, 52, ОГРН: <***>,)
о взыскании 803 708,75 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2021,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023.
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнёва" о взыскании по государственному контракту от 13.12.2021 №307-К313/21/204 (шифр: ОКР «Раскрытие-КТМС») неустойки за период с 16.11.2022 по 29.11.2022 в размере 203 708,75 руб., 600 000 руб. штрафа.
Решением от 22.09.2023 с акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнёва" (ОГРН: <***>) в пользу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН: <***>) взыскано 60 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Госкорпорации "Роскосмос" в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее –заказчик) и АО "Решетнев" (с 14.02.2023) (далее – головной исполнитель) заключен государственный контракт от 13.12.2021 № 307-К313/21/204 (шифр: ОКР "Раскрытие-КТМС"). В соответствии с графиком исполнения к государственному контракту дата окончания выполнения работ по этапу № 1 – 15.11.2022.
Согласно пунктам 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом. Головной исполнитель с учетом срока, установленного пунктом 4.5 государственного контракта для приемки работ (этапа работ), представляет заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт, согласованный с ВП, и отчетные документы.
Согласно иску в установленный государственным контрактом срок обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа ОКР по этапу № 1 утвержден заказчиком 29.11.2022. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 14 дней (с 16.11.2022 по 29.11.2022).
В соответствии с пунктом 6.2.21 государственного контракта головной исполнитель ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставляет заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (приложение № 11 к государственному контракту).
Согласно доводам иска сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками представления: до 10.01.2022 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 21.01.2022 № 80-3391; до 10.03.2022 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.03.2022 № 80-15309; до 10.04.2022 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 15.04.2022 № 80-24773; до 10.05.2022 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 18.05.2022 № 80-32005. Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе, работ, выполняемых исполнителями к установленному сроку (до 10.02.2022) за январь 2022 года заказчику не представлены.
Согласно пункту 6.2.27 государственного контракта головной исполнитель представляет заказчику в течение 30 рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами (приложение № 14 к государственному контракту). В установленный срок (01.02.2022) обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено. График контрактации кооперации представлен заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 07.02.2022 № 80-6934.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктом 8.3.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом (этапом работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта (этапа работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапом работ) и фактически исполненных головным исполнителем. Согласно расчету истца сумма пени за просрочку исполнения обязательства по этапу № 1 составила 203 708,75 рубля.
На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.
В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 руб. Согласно расчету истца общая сумма штрафов составила 600 000 руб.: штрафы за неисполнение и ненадлежащее исполнение пункта 6.2.21 государственного контракта: 5 раз х 100 000 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.27 государственного контракта: 100 000 руб.
Истец в адрес ответчика направил требование исх. от 11.01.2023 № МХ-90 об уплате пени и штрафов, которое оставлено без ответа.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.
Результат работ по этапу № 1 - «Разработка Эскизного проекта на БЭСР КТМС» был готов 09.11.2022 (т.е. до сроков окончания этапа 15.11.2022). Для проверки представленных материалов эскизного проекта заказчик обязан провести экспертизу; организация проведения экспертизы эскизного проекта является функцией заказчика.
09.11.2022 заказчик решением №МХ-525-рсп «О создании комиссии для рассмотрения эскизного проекта по теме...» определил порядок проведения экспертизы для принятия результата работ по этапу. 11.11.2022 комиссия заказчика рассмотрела эскизный проект, разработанный АО «Решетнёв» и установила выполнение его в полном объеме и соответствии требованиям государственного контракта, что зафиксировано на стр.4 пункта 1 «Заключения о приемке эскизного проекта, разработанного в рамках государственного контракта от 13.12.2021», утвержденного Госкорпорацией Роскосмос 11.11.2022.
09.11.2022 комиссия рассмотрела эскизный проект, разработанный АО «ИСС» в рамках ОКР «Раскрытие - КТМС» по государственному контракту от 13.12.2021 № 307-КЗ13/21/204 между Госкорпорацией «Роскосмос» и АО «ИСС» и установила, что эскизный проект, разработанный в рамках этапа № 1 «Разработка ЭП на БЭСР КТМС» графика исполнения к государственному контракту от 13.12.2021 № 307-КЗ 13/21/204 (шифр ОКР «Раскрытие - КТМС»), выполнен в полном объеме, соответствует требованиям, ГОСТ РВ 15.203-2001 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно- конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей», техническому заданию и условиям государственного контракта. Соответственно, работы по этапу 1 контракта выполнены до срока окончания по графику исполнения, то есть до 15.11.2022.
Акт № 1 приемки этапа ОКР контракта подписан заказчиком только 29.11.2022. Ответчик не оспаривал дату оформления акта приема-передачи по этапу № 1 – 29.11.2022, однако неустойка истцом начисляется за несвоевременное выполнение работ по предмету контракта. Между тем, приемо-сдаточные документы оформлены истцом уже за пределами контрактного срока, только после того, как истец провел экспертизу готового результата по этапу. Порядок приемки истцом результата работ и процедура экспертизы является правом заказчика, но не влияет на факт непосредственного выполнения работ по контракту и готовности самого результата работ в срок; подписание приемо-сдаточных документов не свидетельствует о том, что работа была выполнена в дату подписания акта.
Кроме того, контракт заключен сторонами в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 5.5 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Минфин России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.
В письме Министерства финансов Российской Федерации № 24-03-08/73293 от 07.11.2017 зафиксировано: «…Исходя из системного толкования Закона № 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом…».
Приемка работ, осуществляемая заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт – выполнение работ исполнителем и предъявление их к приемке. Названное ставит период ответственности исполнителя за нарушение срока выполнения работ в зависимость от усмотрения истца, что согласно сложившейся судебной практике является недопустимым.
Период времени, связанный с приемкой заказчиком результата работ, не должен быть вменен в просрочку исполнителю, поскольку работа по предъявленному этапу контракта выполнена исполнителем с надлежащим качеством и предъявлена к приемке в установленные контрактом сроки. Оснований для привлечения к ответственности после даты готовности результата работ у заказчика нет.
Таким образом, ответчик не допускал нарушений срока выполнения работ по предъявленным этапам и соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. Следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера штрафов апелляционный суд отклоняет применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки соразмерности штрафа апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-85818/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.Б. Семёнова
Судьи Е.В. Бодрова
О.Н. Семикина