ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 июня 2025 года
Дело №А56-34011/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Балакир М.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3701/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2024 года по делу № А56-34011/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по заявлению
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 75 692 330,08 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <...> дом. 50 лит. Х за период с 10.09.2013 по 08.10.2020, 20 228 078,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 066 876,04 руб. задолженности, 2 573 125,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
В материалы дела от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-34011/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагая неверными выводы суда первой инстанции о том, что установленные Прокуратурой Санкт-Петербурга и судами по делу А56-130861/2022 факты нарушения Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга федерального законодательства при расчете ставки арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, не являются основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением апелляционного суда от 28.04.2025 судебное заседание было отложено.
Накануне настоящего судебного заседания в материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.
В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Исходя из части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления N 52, существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Как следует из материалов настоящего дела, при его рассмотрении суды трех инстанций исходили из необходимости применения при расчете суммы неосновательного обогащения положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Как уже указывалось выше, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 19.11.2024) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум).
Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
В данном случае судом первой инстанции не было учтено, что существенным для дела обстоятельством является неправомерное исчисление Комитетом ставки арендной платы, подлежащей взысканию, без учета норм действующего федерального законодательства, что привело к необоснованному взысканию с Ответчика более 30 млн. рублей.
В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 98 от 16.02.2015г., именно истец является компетентным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который управляет и распоряжается государственным имуществом Санкт Петербурга, следит за его использованием и сохранностью, а также реализует государственную политику в сфере земельных отношений, координируя деятельность и обеспечивая взаимодействие исполнительных органов власти.
В компетенцию Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга входит порядок согласования переуступки прав и обязанностей по договорам аренды объектов нежилого фонда, размер взимаемой платы, порядок и случаи её взимания.
Так же именно на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложены обязанности по подготовке проектов постановления Правительства Санкт-Петербурга о резервировании земель для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее — резервирование земель) или его отмене, схему резервируемых земель и перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, обращение в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременении) прав, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга о резервировании земель, и прекращении таких ограничений (обременении) (п. 3.62-3.65. Положения).
Заявителю же, не обладающему специальными познаниями в области земельного права, об ограничении оборотоспособности земельного участка и необходимости применения в связи с этим иных ставок платы за землю, стало известно после установления надзорным органом - Прокуратурой Санкт-Петербурга под контролем Генеральной прокуратуры РФ - факта неисполнения должностными лицами Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга требований федерального законодательства, что привело к ущемлению прав и законных интересов граждан и субъектов предпринимательства.
Между тем, как указано в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-130861/2022, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2024, вынесенном по аналогичному спору между теми же сторонами, но за иной период, основания для применения при расчете неосновательного обогащения положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" не имелось в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы), согласно абзацу восьмому которых (принцип N 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - постановление N 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.
Федеральным законодательством закреплены дополнительные гарантии для собственников недвижимости, на расчет арендной платы за земельные участки ограниченные в обороте (Постановление N 582, принцип 7, введенный в действие Постановлением N 531 в 2017 году).
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. N 305-ЭС19-4399, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы. В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.
Ограничения в использовании земельного участка: "Объединенная зона регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга, площадью 2442 кв. м" - установлены Распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга N 985-рк от 29.02.2006, то есть с момента формирования земельного участка под Зданием и продолжают действовать по настоящее время.
Земельный участок сформирован непосредственно под Зданием, в объеме, необходимом для эксплуатации этого здания. Зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия не установлен. Земельный участок не подлежит приватизации, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат участки земель, предусмотренные планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах.
Таким образом, поскольку земельный участок ограничен в обороте, в регулировании арендной платы, приоритет имеют нормы федерального законодательства, устанавливающие дополнительные гарантии для собственников недвижимости, арендующих данные земельные участки (Постановление N 582), а не нормы регионального законодательства.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными выводами, сделанными в рамках дела № А56-130861/2022, расчет задолженности за пользование земельным участком, ограниченном в обороте, с кадастровым номером 78:31:0001521:61, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, литера Х, должен быть произведен в соответствии с нормативно-правовым актом большей юридической силы, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, утверждающим Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно Принципом N 7, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, который определяет размер арендной платы по ставке земельного налога.
Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, установленные судами по делу А56-130861/2022 факты нарушения Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга федерального законодательства при расчете ставки арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в силу судебного акта по настоящему делу.
Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалобы на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2024 по делу № А56-34011/2021 отменить.
Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-34011/2021 по новым обстоятельствам.
Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-34011/2021 по новым обстоятельствам.
Направить дело № А56-34011/2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Балакир