ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года
Дело №А56-48668/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.12.2025; ФИО2 по доверенности от 26.12.2024;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.06.2025;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23158/2025) Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 по делу № А56-48668/2025, принятое
по заявлению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пиаф»
об оспаривании
установил:
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания от 27.02.2025 по делу № 44-354/25 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, заинтересованное лицо).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пиаф» (далее – Общество, Третье лицо).
Решением суда от 31.07.2025 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.12.2025.
В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на официальном сайте для размещения заказов www.zakupki.gov.ru Администрация 05.02.2025 в единой информационной системе в сфере закупок разместила извещение N 0172200000725000016 о проведении открытого конкурса в электронной форме для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций па право заключения государственного контракта па оказание услуг по организации отдыха детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга в стационарной организации отдыха детей и их оздоровления, расположенной на территории Российской Федерации, в период летних школьных каникул для администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2025 году.
20.02.2025 Общество направило в Управление жалобу на действия заказчика. По мнению подателя жалобы, действия заказчика нарушают требования Закона о контрактной системе, которые выразились в установлении ненадлежащих требований к закупаемым услугам, ограничивающих количество участников закупки (в описании объекта закупки указано, что время следования автобуса от Санкт-Петербурга до местонахождения организации отдыха детей не должно превышать 4 часа).
По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 27.02.2025 вынесло решение по делу № 44-354/25, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2); заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному липу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика (пункт 4).
Не согласившись с данным решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа о нарушении Администрацией пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.
Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случаях, указанных в данной статье.
Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33).
При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
В рассматриваемом случае в описании объекта закупки содержит требование: «время следования автобуса от Санкт-Петербурга до местонахождения организации отдыха не должно превышать 4 часа».
В оспариваемом решении Управление пришло к выводу о том, что указание времени следования автобуса является некорректным, поскольку данное условие имеет абстрактный характер и не определяет конкретную допустимую удаленность объекта. Суд первой инстанции с позицией антимонопольного органа согласился.
Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции и УФАС ошибочной.
Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к числу основных принципов контрактной системы относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.
Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию о закупке требований к услугам, которые являются значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, также разъяснено, что закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
Судом апелляционной инстанции, исходя из пояснений Администрации, установлено, что данное требование было обусловлено, в том числе интересами детей Красногвардейского района, относящихся к льготным категориям. Для подготовки технических заданий к открытым конкурсам в электронном виде на закупку путевок в организации отдыха детей и их оздоровления Администрацией проанализированы поступившие заявления. Особое внимание уделялось:
1.Возрасту детей:
В соответствии со ст. 35. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 902-185 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» дополнительная мера социальной поддержки в сфере организации отдыха детей и молодежи и их оздоровления в Санкт-Петербурге предоставляется детям в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 17 лет включительно.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» (далее – постановление Правительства № 1527), если согласно графику движения время следования автобуса при организованной перевозке группы детей превышает 4 часа, в состав указанной группы не допускается включение детей возрастом до 7 лет.
Поскольку в лагерь направляются дети в возрасте от 6 лет и 6 месяцев, время следования автобуса не может превышать 4 часа.
Не устанавливая ограничение по времени, Администрация нарушает право на отдых детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
2. Особенностям льготных категорий:
В соответствии с пунктом 8.1.8. с Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 №32, при организованных перевозках групп детей автомобильным, водным и другими видами транспорта свыше 4 часов (за исключением ночного времени с 23.00 до 7.00) - должно быть организовано горячее питание.
Родители детей из малообеспеченных семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не имеют возможности оплатить стоимость дороги и питания в пути следования. Предоставляя бесплатную путевку, Администрация не вправе обязывать их что-либо доплачивать дополнительно. Если у родителей нет возможности оплатить дорогу или питание, то Администрация вынуждена лишить таких детей права на отдых.
Не устанавливая ограничение по времени, Администрация нарушает право на отдых социально незащищенных детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Детей, состоящих на учете в органах внутренних дел, в лагере посещает инспектор по делам несовершеннолетних, который проводит с ними профилактическую работу. Принимая во внимание особенности таких детей, минимальные сроки доставки и отсутствие пересадок в пути следования значительно снижают риск происшествий.
Не устанавливая ограничение по времени, Администрация ограничивает возможность контроля за такими детьми, что может привести к серьезным последствиям.
3. Учет интересов родителей:
Наиболее востребован отдых в организациях отдыха, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку родители могут приехать ребенку в «родительский день».
Принимая во внимание вышеизложенное, в техническом задании одного из трех конкурсов на закупку путевок для детей льготных категорий Администрация указала, что время следования автобуса не должно превышать 4 часа в пути.
Поскольку в постановлении Правительства № 1527 указано время следования автобуса, а не километраж, администрация выбрала именно эту формулировку, исходя в первую очередь из интересов детей, их родителей и требования законодательства.
В связи с тем, что за 4 часа можно доехать как минимум до 88 загородных лагерей, расположенных на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской и Новгородской областей, конкуренция не ограничена.
На расстоянии менее 240 км от Санкт-Петербурга, как указано в жалобе Общества, находится несколько десятков организаций отдыха, соответствующих требованиям Заказчика: на момент заключения Контракта в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления Санкт-Петербурга состоит 11 загородных лагерей; в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления Ленинградской области - 67 загородных лагерей; в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления Новгородской области - 10 загородных лагерей.
Таким образом, отдых можно организовать как минимум в 88 загородных лагерях, конкуренция не ограничена.
Кроме того, в конкурсе могли принимать участие не только организации отдыха, но и туристические фирмы, которые в рамках одного контракта могли предоставлять путевки в несколько организаций отдыха.
Таким образом, данное требование Заказчика обусловлено, в том числе интересами детей Красногвардейского района, относящихся к льготной категории. Продолжительность летней смены составляет 21 день. При доставке в другой регион необходимо дополнительно продумывать организацию питания, сопровождения, покупку ж/д билетов или авиабилетов, что влечет дополнительные расходы родителей. Бесплатными путевками пользуются льготные категории граждан, из которых не все могут понести дополнительные расходы. Кроме того, ситуация, при которой Заказчик не указав длительность времени не более 4 часов в пути, дорога может занять продолжительное время, что крайне неудобно для детей и родителей; длительное время в пути снижает фактическую продолжительность отдыха. Кроме того, в случае получения ребенком во время отдыха травмы либо заболевания, требующего госпитализацию, обеспечить доставку ребенка в больницу, находящуюся в его месте жительства при направлении ребенка в лагерь, находящийся на значительном расстоянии, невозможно, как и обеспечить нахождение с ним родителей.
Также в пункте 9 описания объекта закупки указано, что исполнитель обязан обеспечить доставку детей автотранспортом от Санкт-Петербурга до места нахождения лагеря и обратно с соблюдением мер по охране жизни и здоровья детей, а также общественного порядка. Перевозка должна осуществляться только в дневное время суток.
Поскольку в конце мая - конце августа средняя продолжительность светового дня составляет около 10-12 часов, обеспечить перевозку группы детей автобусом с соблюдением всех правил дорожного движения и требований законодательства на большее расстояние в светлое время суток за один день технически возможно.
Таким образом, в действиях Администрации признаков нарушения законодательства апелляционным судом не установлено. По мнению суда апелляционной инстанции, установленное Администрацией ограничение по времени не свидетельствует о нарушении законодательства о контрактной системе, а обусловлено, в первую очередь, интересами детей, а также необходимостью обеспечения максимальной эффективности использования средств бюджета.
Аналогичная правовая позиция изложена судами первой и апелляционной инстанции в судебных актах по делу №А56-12049/2024 по аналогичному спору между теми же сторонами.
Ранее аналогичная жалоба от 15.03.2024 N 44-970/24 ООО «ПИАФ» была рассмотрена УФАС по Санкт-Петербургу и признана необоснованной решением от 15.03.2024 по делу №44-970/24.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции и антимонопольного органа о наличии в действиях Учреждения нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
Таким образом, заявленные Администрацией требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 27.02.2025 по делу № 44-354/25 подлежат признанию недействительными.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрация подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 31.07.2025 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2025 года по делу № А56-48668/2025 отменить.
Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.02.2025 по делу № 44-354/25.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Т.Ю. Петрова
О.В. Фуркало