Решение по делу № А11-12354/2024 от 26.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

26 мая 2025 годаДело № А11-12354/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025

В полном объеме решение изготовлено 26.05.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>) ФИО2 по возобновлению исполнительного производства, списанию денежных средств с расчетного счета, наложению ареста на денежные средства постановлением от 09.10.2024 в рамках исполнительных производств № 66662/22/33002-ИП от 17.05.2022, № 66663/22/33002-ИП от 17.05.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.11.2024 сроком действия три года, диплом, паспорт);

отделение судебных приставов Октябрьского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО4 (удостоверение);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: ФИО4 (удостоверение).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района) ФИО2 по возобновлению исполнительного производства, списанию денежных средств с расчетного счета, наложению ареста на денежные средства постановлением от 09.10.2024 в рамках исполнительных производств № 66662/22/33002-ИП от 17.05.2022, № 66663/22/33002-ИП от 17.05.2022.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Вашутинское" (далее – ООО "Вашутинское").

В судебном заседании 12.05.2025, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.05.2020, представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования.

ОСП Октябрьского района представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленных ИП ФИО1 требований.

Представитель ОСП Октябрьского района и УФССП по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

ООО "Вашутинское" представило в материалы дела отзыв, в котором считает заявление ИП ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2019 по делу № А11-12250/2019 с ИП ФИО1 в пользу ООО "Вашутинское" взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений от 14.11.2014 № 9, от 01.12.2014 № 10 в сумме 779 858 руб. 77 коп.

В целях исполнения данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034947491.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района от 24.03.2021 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31355/21/33002-ИП.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом ОСП Октябрьского района вынесено постановление от 25.05.2021 о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 54 524 руб. 30 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство № 66663/22/33002-ИП.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2019 по делу № А11-11186/2019 с ИП ФИО1 в пользу ООО "Вашутинское" взыскана задолженность по договору поставки от 15.01.2015 № 1-Л в сумме 9 650 846 руб. 77 коп.

В целях исполнения данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034947493.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава ОСП Октябрьского района от 24.03.2021 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31349/21/33002-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство № 66662/22/33002-ИП.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановлений судебного пристава в рамках исполнительных производств № 66663/22/33002-ИП, № 66662/22/33002-ИП.

Определениями арбитражного суда от 23.06.2022 по делу № А11-11186/2019 и от 23.06.2022 по делу № А11-12250/2019 заявления ИП ФИО1 приняты к рассмотрению.

14 декабря 2022 ИП ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района с заявлениями о приостановлении исполнительных производств № 66663/22/33002-ИП, № 66662/22/33002-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

23 января 2023 года исполнительные производства № 66663/22/33002-ИП, № 66662/22/33002-ИП были приостановлены на период с 23.01.2023 по 31.03.2023.

26 августа 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании инкассового поручения от 27.08.2024 № 1 в рамках исполнительного производства № 66663/22/33002-ИП с банковского счета ИП ФИО1 списаны денежные средства в размере 42 144 руб. 38 коп.; на основании инкассового поручения от 27.08.2024 № 2 в рамках исполнительного производства № 66662/22/33002-ИП с банковского счета ИП ФИО1 списаны денежные средства в размере 564 839 руб. 48 коп.

9 октября 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района вынесены постановления о наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на суммы 42 144 руб. 38 коп. и 624 128 руб. 66 коп.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава от 09.10.2024 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

На основании платежного поручения от 10.10.2024 № 6794 денежные средства в сумме 564 839 руб. 48 коп. возвращены на банковский счет ИП ФИО1; на основании платежного поручения от 11.10.2024 № 3214 денежные средства в сумме 42 144 руб. 38 коп. возвращены на банковский счет ИП ФИО1

29 ноября 2024 года исполнительные производства № 66663/22/33002-ИП, № 66662/22/33002-ИП приостановлены на основании статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района по возобновлению исполнительных производств, списанию денежных средств с расчетного счета, наложению ареста на денежные средства постановлением от 09.10.2024 являются незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, указанные действия судебного пристава не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (пункт 8 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Законом об исполнительном производстве и заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", где указано, что судебный пристав-исполнитель в ходе приостановленного исполнительного производства может осуществить отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из положений законодательства об исполнительном производстве следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Из материалов исполнительных производств № 66663/22/33002-ИП, № 66662/22/33002-ИП следует, что 26.08.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО "Сбербанк".

Со счета ИП ФИО1 инкассовыми поручениями от 27.08.2024 списаны денежные средства в размере 42 144 руб. 38 коп. и в размере 564 839 руб. 48 коп., которые зачислены на депозитный счет ОСП Октябрьского района.

На основании заявления ИП ФИО1 платежными поручениями от 10.10.2024 № 6794 и от 11.10.2024 № 3214 указанные денежные средства возвращены на банковский счет ИП ФИО1

Однако 09.10.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района были вынесены постановления о наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на суммы 42 144 руб. 38 коп. и 624 128 руб. 66 коп.

Между тем, оснований для списания с банковского счета ИП ФИО1 денежных средств на основании постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района от 26.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства в ПАО "Сбербанк" не имелось, поскольку в период, когда исполнительные производства подлежали приостановлению, совершались меры принудительного исполнения, что в силу положений части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве недопустимо.

При таких обстоятельствах, указанные действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать незаконными.

В рассматриваемом случае судебным приставом были совершены исполнительные действия по аресту денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые не являются мерой принудительного исполнения, а выступают в качестве обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа имущественного характера по истечении срока его приостановления.

Само по себе приостановление исполнительных производств не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены принятых судебным приставом обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, призванных гарантировать возможность исполнения судебного акта после возобновления исполнительных производств.

Таким образом, требование ИП Федорова С.П. подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района по списанию с банковского счета ИП Федорова С.П. денежных средств в размере 42 144 руб. 38 коп. на основании инкассового поручения от 27.08.2024 № 1 в рамках исполнительного производства № 66663/22/33002-ИП; денежных средств в размере 564 839 руб. 48 коп. на основании инкассового поручения от 27.08.2024 № 2 в рамках исполнительного производства № 66662/22/33002-ИП.

Оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. ФИО5 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 по списанию с банковского счета индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 42 144 руб. 38 коп. на основании инкассового поручения от 27.08.2024 № 1 в рамках исполнительного производства № 66663/22/33002-ИП; денежных средств в размере 564 839 руб. 48 коп. на основании инкассового поручения от 27.08.2024 № 2 в рамках исполнительного производства № 66662/22/33002-ИП.

2. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова