Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

21 декабря 2023 года

Дело № А10-965/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии прокурора Раднаевой Вассы Васильевны (удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» ФИО1 (доверенность от 21.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Прокуратуры Республики Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А10-965/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество), муниципальному казенному учреждению «Отдел культуры администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку автомобиля и заключенного по их результатам муниципального контракта от 25.11.2022 № 0302300017022000001, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля и денежных средств в размере 2 748 567 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ном материального права.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов суда о соблюдении заказчиком законодательства о контрактной системе. По мнению прокурора, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе в отсутствие обоснования специфики использования такого товара, является нарушением требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Факт нарушения требований федерального законодательства при осуществлении закупки и расходовании бюджетных средств является доказанным.

Ответчики отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 02.12.2023, 04.12.2023).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.12.2023, объявлялся перерыв до 21.12.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) 25.11.2022 по итогам электронного аукциона заключен контракт № 0302300017022000001 (далее - контракт) на поставку легкового автомобиля Kia Seltos (Киа Селтос). Цена контракта составляет 2 748 567 рублей.

Взаимные обязательства исполнены сторонами: приобретенный автомобиль Киа Селтос 2022 года выпуска, VIN <***>, цвет серый, ЭПТС № 164301044632989 от 14.03.2022 предоставлен поставщиком, принят и оплачен покупателем (акт приема-передачи от 28.11.2022, платежное поручение от 30.11.2022 № 542634).

Полагая, что торги проведены с нарушениями требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые привели к ограничению конкуренции, создающему возможность участия в торгах только одного поставщика, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности прокуратурой обстоятельств заключения муниципального контракта с нарушением законодательства о контрактной системе, указав, что соответствие объекта закупки параметрам одного вида транспортного средства не является нарушением.

Между тем выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 названного Кодекса установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 данного Закона установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, из буквального толкования названных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам (работам, услугам) таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Кроме того, суд округа отмечает, что требования статьи 33 Закона № 44-ФЗ действуют объективно: их соблюдение не поставлено в зависимость от того, прямой производитель, дилер или дистрибьютор является участником торгов, а ограничение количества участников может выражаться не только в упоминании в документации конкретных товарных знаков, фирменных наименований товара, но и в самом описании объекта закупки, когда конкретным заявленным требованиям соответствует конкретный товар, производимый или реализуемый конкретным лицом (лицами).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного Обзора судебной практики, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Описание объекта закупки приведено в Техническом задании к аукционной документации в разделе «Технические характеристики, дополнительная комплектация», согласно которому к поставке предлагается легковой автомобиль Киа Селтос (или эквивалента). Определены более пятидесяти параметров характеристики объекта закупки: тип легкового автомобиля - кроссовер; количество посадочных мест (штука) - 5; тип привода - полноприводный; тип коробки передач - автомат; тип двигателя - бензиновый; рабочий объем двигателя, куб. см - > 1500 и <= 2000; мощность двигателя, лошадиная сила - >= 100 и <= 150; расход топлива, л/100 км, смешанный цикл - не более 7,3; клиренс (дорожный просвет), мм - не менее 190; объем багажного отделения, л - не менее 420/433; габариты, мм (длина/ширина/высота) - не более 4370/1800/1615; размер колесных дисков, дюйм (25,4 мм) - 18; комплектация (наличие) - антиблокировочная система, усилитель рулевого управления, регулировка рулевой колонки по углу наклона, круиз-контроль, кондиционер, климат-контроль, задние датчики парковки, приборная панель с дисплеем 3.5, антипробуксовочная система; максимальная скорость (км/ч) - не менее 190; максимальный крутящий момент/частота вращения, (Н*м) - не менее 180/4000-5000. В разделе Дополнительная комплектация технического задания указано: подогрев передних сидений; подогрев рулевого колеса; подогрев форсунок стеклоомывателя; боковые зеркала заднего вида с электроприводом и подогревом; легкосплавные диски 18" с шинами 235/45 r18; система выбора режима движения Drive Mode Select, галогенные фары проекционного типа; климат-контроль; противотуманные фары(led); рейлинги на крыше; вставки серого цвета; рулевое колесо и ручка селектора трансмиссии с отделкой кожей; сиденья с отделкой тканью; полка багажного отделения; датчик света; стеклоподъемник водителя с функцией auto (вверх/вниз); задние датчики парковки; камера заднего вида с динамическими линиями парковки; приборная панель с дисплеем 3.5"; круиз-контроль; фронтальные подушки безопасности; боковые подушки и шторки безопасности; стальное запасное колесо; мультимедиа с 8" цветным дисплеем, с поддержкой android auto и apple carplay; дополнительные разъемы зарядки usb; bluetooth для подключения мобильных устройств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что техническим характеристикам объекта закупки, указанным в аукционной документации (параметрам), в своей совокупности соответствует автомобиль лишь одного производителя определенной марки, модели и комплектации (Киа Селтос), что ограничивает количество участников закупки.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ответы дилеров, полученных по запросам прокуратуры (письма автопроизводителей ООО «Байкал Моторс» от 01.02.2023, ООО «Бурят Лада» от 01.02.2023, ООО «Торговый Дом – Торгащин» от 30.01.2023), согласно которым в имеющемся модельном ряду марки Nissan, Lada, различных марок автомобилей производства Китайской Народной Республики отсутствуют автомобили, отвечающие вышеуказанным требованиям заказчика, единственной маркой и моделью автомобиля, подходящего под эти требования, является Киа Селтос.

В качестве эквивалента автомобиля Kia Seltos ответчиком заявлены автомобиль модели Tiggo 4 Pro производителя Chery, модели Creta производителя Hyundai, модели Kaptur производителя Renault, модели RAV4 производителя Toyota, модели ASX производителя Mitsubishi, модели Qashqai производителя Nissan. Проанализировав технические характеристики указанных автомобилей (отражены в Сводных таблицах), суд первой инстанции установил, что предложенные ответчиком модели транспортных средств не соответствуют требованиям Технического задания, т.е. заявленным характеристикам. В частности, по параметру объем багажника (не менее 420/433 л согласно техническому заданию к аукциону) подходит Kia Seltos с объемом багажника 433 литра; Nissan Qashqai при объеме багажника 430 литров имеет максимальную скорость 182 км/ч, что ниже требуемого значения в не менее 190 км/ч согласно техническому заданию; Toyota RAV4 при объеме багажника в 580 литров имеет габаритные размеры 4600/1855/1690 мм, что превышает требуемые размеры - не более 4370/1800/1615 мм согласно Техническому заданию. Кроме того, в Сводных таблицах не указаны дополнительные комплектации автомобилей, а также цены на представленные модели, тогда как стоимость поставляемого товара является существенным условием аукциона и контракта.

Доказательства наличия специфики использования и применения автомобиля определенной марки, модели и комплектации, равно как и обоснование объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки, ответчик (покупатель) не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия по включению в описание объекта закупки таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ и ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, и, как следствие, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применения последствий ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права к установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи и исходя из полномочий, определенных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 того же Кодекса, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

На основании статьи 333.17, подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с общества следует взыскать в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе (3000/2).

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А10-965/2023 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2023 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц