ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-56975/2023
город Москва Дело № А40-172346/21
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой А.С.,
судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих "Созидание" на решение Арбитражного суда города
Москвы от 19 июня 2023 года по делу № А40-172346/21
по иску ООО "Мистер Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Союзу арбитражных управляющих "Созидание" (ОГРН: <***>, ИНН:
7703363900),
третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тит"
2. ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2
Вячеслава Аркадьевича (129337, г. Москва, а/я 49)
о взыскании 7 096 371 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 по доверенности от 28.09.2023;
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.08.2023;
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мистер Форест" в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Союза арбитражных управляющих "Созидание" в порядке субсидиарной ответственности компенсационной выплаты в сумме 7 096 371 руб., связанной с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве истца в период, в котором арбитражный управляющий являлся членом Союза арбитражных управляющих "Созидание".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу № А40-172346/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Союза арбитражных управляющих "Созидание" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистер Форест" денежных средств в сумме 5 000 000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Союз арбитражных управляющих "Созидание" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Мистер Форест" (далее - ООО "Мистер Форест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликовано сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.
АО "Управляющая компания "Рацион-капитал" (далее - АО "УК "Рацио-капитал") обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), которым просило:
- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника;
- признать необоснованным размер оплаты услуг организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "АукционГарант" (далее - ООО "АукционГарант") и незаконной оплату услуг организатора торгов;
- привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков и взыскания с него денежных средств в сумме 7 096 371 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя спор на новое рассмотрение судом округа указано на необходимость исследования вопроса о рыночной стоимости услуг организатора торгов, наличия экономической и объективной необходимости подписания в день заключения договора дополнительного соглашения, изменяющего стоимость услуг с 60 000 руб. до 7 156 371 руб., указано на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449.
При новом рассмотрении рассмотрению подлежали следующие требования:
- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;
- признать необоснованным размер оплаты услуг организатора торгов ООО "АукционГарант" и незаконной оплату услуг организатора торгов ООО "АукционГарант в части суммы 7 096 371 руб.;
- привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков;
- взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО "Мистер Форест" денежные средства в сумме 7 096 371 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "АукционГарант", финансовый управляющий ФИО1 - ФИО6.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 заявление АО "УК "Рацио-капитал" удовлетворено, признаны ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Мистер Форест" ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А40-58101/17-187-73 "Б"; необоснованным размер оплаты услуг организатора торгов ООО "АукционГарант" и незаконной оплата услуг организатора торгов ООО "АукционГарант в части суммы 7096371 руб.; арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в размере 7 096 371 руб.; с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО "Мистер Форест" взысканы денежные средства в размере 7 096 371 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 определение от 14.12.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 отменены, спор направлен на новое рассмотрение.
Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа указала на наличие оснований для привлечения к участию в обособленном споре страховых компаний, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО1 на момент совершения убытков, в то время как суд первой инстанции протокольным определением оказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 Союз АУ "Созидание", ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "Центральное общество", ФИО7 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, удовлетворено заявление АО "УК "Рацио-капитал" о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Мистер Форест" ФИО1 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве N А40-58101/17-187-73"Б", признан необоснованным размер оплаты услуг организатора торгов ООО "АукционГарант" и незаконной оплата услуг организатора торгов ООО "АукционГарант" в части суммы 7 096 371 руб., арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в размере 7 096 371 руб., с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО "Мистер Форест" взысканы денежные средства в размере 7 096 371 руб.
Судами установлено, что на собрании кредиторов ООО "Мистер Форест" от 09.08.2018 приняты следующие решения:
- одобрить действия конкурсного управляющего ООО "Мистер Форест" по уступке прав требования должника, путем их продажи;
- утвердить положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Мистер Форест".
Утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке и условиях продажи имущества ООО "Мистер Форест" в ходе конкурсного производства было, в том числе, предусмотрено следующее:
- в пункте 1.2 определен состав лота N 1 - права требования дебиторской задолженности к ООО "Стрелец" (109012, <...>) в размере 795152391 руб. 63 коп., с начальной ценой лота N 1 при продаже с торгов - 795 152 391 руб. 63 коп.;
- в пункте 2.1. определен привлекаемый конкурсным управляющим на основании договора поручения организатор торгов - специализированная организация ООО "АукционГарант".
Размер вознаграждения организатора торгов или порядок его определения в Положении указан не был.
13.08.2018 в целях реализации лота N 1 между конкурсным управляющим и ООО "АукционГарант" заключен договор поручения N ДП11/08/18, согласно условиям которого ООО "АукционГарант" приняло на себя обязательство по совершению действий по организации и проведению торгов, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения.
Пунктом 4.2.1 договора стороны согласовали размер вознаграждения организатора торгов ООО "АукционГарант" в размере 60 000 руб.
В тот же день, 13.08.2018, между конкурсным управляющим и ООО "АукционГарант" подписано дополнительное соглашение к договору, пунктом 1.1 которого стороны изменили размер вознаграждения организатора торгов ООО "АукционГарант", и установили размер вознаграждения - 1 (один) процент от начальной цены продажи имущества на торгах.
Поскольку торги и повторные торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, то в соответствии с публикацией в ЕФРСБ N 3253939 от 27.11.2018 объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения с начальной ценой лота N 1 в размере 715 637 152,47 руб. и порядком снижения цены лота N 1 в соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Мистер Форест" в ходе конкурсного производства.
В результате проведения торгов по лоту N 1 в форме публичного предложения конкурсным управляющим заключен договор об уступке права требования от 18.01.2019 с победителем торгов ООО "Акстел" (публикация в ЕФРСБ N 3398701 от 18.01.2019), при этом, имущество приобретено победителем торгов по цене 14512743,06 руб.
01.02.2019 конкурсный управляющий и ООО "АукционГарант" подписали акт приема-передачи оказанных услуг по договору поручения, в котором зафиксировали сумму вознаграждения организатора торгов в размере 7 156 371 руб.
На основании отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.09.2019 судами установлено, что расходы по уплате вознаграждения организатору торгов ООО "АукционГарант" в размере 7 156 371 руб. осуществлены.
При заключении дополнительного соглашения от 13.08.2018 к договору поручения и увеличении размера вознаграждения, совершение организатором торгов дополнительных действий не предполагалось, то есть увеличенный размер вознаграждения не обоснован условиями договора поручения (с учетом дополнительного соглашения) и объемом оказываемых организатором торгов услуг.
Кроме того, суды пришли к выводу, что условия договора поручения не предусматривают каких-либо действий со стороны организатора торгов по повышению спроса на выставляемый на торги лот N 1 или поиску (привлечению) потенциальных покупателей - участников торгов, соответственно, итоговая выручка от продажи с торгов лота N 1 не будет зависеть от качества услуг организатора торгов.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А40-58101/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
При этом, суд округа отметил, что в случае, если дополнительное соглашение будет признано судом недействительным и будут применены последствия недействительности сделки и денежные средства от ООО "АукционГарант" поступят в конкурсную массу, то заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ в части определения размера убытков.
На момент страхового случая (перечисления денежных средств в пользу ООО "АукционГарант") арбитражный управляющий ФИО1 застрахован в ООО "Страховая компания "ТИТ", что подтверждается страховым полисом N УБК_0968/АУ-2018 (срок действия с 01.12.2018 по 30.11.2019).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-198401/19 требования ООО "Мистер Форест" включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 7 096 371 руб.
12.08.2021, 09.12.2022 заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, направлены в адрес ООО "Страховая компания "ТИТ".
21.05.2021 конкурсным управляющим ООО "Мистер Форест" в адрес Союза арбитражных управляющих "Созидание" передано, а ответчиком получено требование от 18.05.2021 исх. N 01 о компенсационной выплате в размере 7 096 371 руб.
Поскольку направленные требования оставлены без ответов и удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты с Союза арбитражных управляющих "Созидание".
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты, удовлетворил исковое требования истца в части взыскания с ответчика 5 000 000 руб., учитывая, что в данном случае подлежит применению норма Закона о банкротстве, согласно которой размер компенсационной выплаты не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Таким образом, дата совершения арбитражным управляющим действия или бездействия, причинившего убытки, имеет определяющее значение при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с которой подлежит взысканию компенсационная выплата - ею будет являться та саморегулируемая организация, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату причинения убытков.
Размер ответственности саморегулируемой организации устанавливается применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что в данном случае производство по делу о банкротстве ООО "Мистер Форест" возбуждено в 2017 году, предельный размер компенсационной выплаты не может определяться исходя из положений пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (не более пятидесяти процентов компенсационного фонда).
Размер компенсационных выплат, установленный пунктом 11 статьи 25.1 (в ред. ФЗ 29.12.2015 N 391-ФЗ (ред. от 03.07.2016), применяется, если производство по делу возбуждено после 01.01.2019.
В этой связи, в данном случае подлежит применению норма Закона о банкротстве, согласно которой размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.
С учетом изложенного, сумма компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в данном деле с Союза арбитражных управляющих "Созидание", не может превышать 5 000 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается наличие предусмотренных статьей 25.1 Закона о банкротстве оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб.
Довод о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению ввиду необоснованности. Истец предпринял всевозможные действия для получения денежных средств. Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-153440/23-124-349 Б возбуждено дело о банкротстве ООО «АукционГарант». Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-198401/19 требования ООО «Мистер Форест» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 7 096 371 руб. Для исполнения Постановления Девятого арбитражного суда от 26.09.2023 по делу № А40-7284/23 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «СК ТИТ» в пользу ООО «Мистер Форест» 6 286 610 руб. 95 коп. страхового возмещения, 51 467 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист предъявлен в ПАО «Сбербанк России», однако, как указывает истец, денежные средства на расчетных счетах ООО «СК ТИТ» отсутствуют. Согласно представленной истцом выписке в период с 31.05.2023 по 07.11.2023 денежные средства ООО «Мистер Форест» не поступали.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года по делу № А40-172346/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.С. Сергеева
Судьи: М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова