АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1108/2025
город Саранск16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании пени в сумме 15084 руб. 68 коп и судебных расходов
при участии:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 08.12.2022,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее – ООО "ЕЭС-Гарант", истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по энергосервисному контракту. Просит взыскать долг в сумме 301971 руб. 51. коп., неустойку в сумме 10569 руб. и по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы.
К моменту рассмотрения настоящего спора ответчик оплатил сумму долга, что подтверждено платежными поручениями.
В этой связи в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку с 31.12.2024 по дату фактической оплаты долга по 12.03.2025 в сумме 15084 руб. 68 коп. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из материалов дела следует, что 27.04.2020 между ООО "ЕЭС-Гарант" (Исполнитель) и Администрацией (далее - Заказчик) был заключен энергосервисный контракт №01093000094200000010001/R123-FА051/01-009/0010-2020 по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного (наружного) освещения объектов городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик в свою очередь оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (пункт 2.1 договора).
Сроки выполнения контракта закреплены в разделе 3.
В соответствии с пунктом 4.1 цена по контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем и составляет 73,84%, что в денежном выражении составляет 12106905 руб. 38 коп., включая НДС.
Количество часов работы осветительного оборудования системы наружного освещения, определение мощности осветительного оборудования на участках определены в пунктах 4.4 - 4.7 контракта.
Оплата производится за счет средств бюджета городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (пункт 4.11. контракта).
Во исполнение условий заключенного контракта истец в ноябре 2024 года осуществил действия, направленные на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение, повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного (наружного) освещения использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения, что подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 301971 руб. 51 коп.
Акты об оказании услуг подписаны сторонами без разногласий.
Срок оплаты заказчиком размера экономии по контракту не позднее 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты (пункт 4.14).
В установленные контрактом сроки ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период по контракту.
Претензия с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных энергосервисным контрактом, суд приходит к выводу, что правоотношения по энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Так, согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 названного закона, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).
Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании части 3 статьи 108 Федерального закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и Особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 №636.
При заключении энергосервисного договора (контракта) в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов (часть 14 статьи 108 Федерального закона №44-ФЗ).
Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (ч. 17 ст. 108 Федерального закона №44-ФЗ).
Согласно части 18 статьи 108 Федерального закона №44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.
Материалами дела подтверждено, что за ноябрь 2024 истец надлежащим образом не исполнил свои обязательства по обеспечению экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов.
На день принятия решения представлены доказательства полной оплаты долга.
За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.13 контракта, за неисполнение заказчиком обязательства по оплате настоящего контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.
Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
В настоящем случае имел место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными.
Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 31.12.2024 по 12.03.2025 сумма неустойки составила 15084 руб. 68 коп.
Расчет является верным, временной период расчета неустойки истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20627 руб. и понесены почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп. Учитывая погашение задолженности ответчиком после принятия судом настоящего иска к производству, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 15084 руб. 68 коп., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20627 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяС.Н. Макеева